dimecres, 14 d’octubre del 2015

14/10/2015. Articles interessants i no comentats fins avui-

151014.  Articles interessants i no comentats fins avui-

Punset: 'Formamos parte del bodrio ese que se llama Països Catalans'
La portaveu de C's ha protagonitzat una defensa aferrissada a la unitat d'Espanya a les Corts Valencianes
Política 16.10.2015 10.45 h

El ple de les Corts Valencianes ha rebutjat, amb els vots en contra de PSPV, Compromís i Podem, la proposició no de llei de tramitació d'urgència sobre la defensa de l'Estat de Dret i la cohesió i unitat d'Espanya presentada pel PP. Ciudadanos ha presentat una esmena per a afegir al text que “cap institució democràtica espanyola pot romandre aliè a un repte contra la legalitat democràtica” com el realitzat per algunes forces polítiques a Catalunya.

La diputada de C's Carolina Punset ha tornat a donar la nota aquest dijous en les Corts. Aquesta volta no carregant contra la llengua que usem els ‘aldeans’ sinó per la seua defensa a ultrança de la unitat d’Espanya i el seu exarcebat atac als nacionalismes i al dret a decidir.

Així, després d’encetar la seua intervenció al Parlament valencià demostrant el seu fàstic pel "drama" dels nacionalismes –“es que son tan sumamente cansinos que han conseguido agotar al personal…” i “si es que hasta los españoles ya dicen que se vayan los catalanes”- la diputada ha volgut subratllar enèrgicament que “Catalunya és Espanya, València –pel País Valencià- és Espanya, i Espanya som tots”, raó per la qual, ha dit, “nos preocupa lo que les pase a nuestros conciudadanos”. El segon drama, ha continuat Punset es "el entreguismo inmoral, incoherente, insufrible de la izquierda española al nacionalismo, como ocurre en Cataluña".

“Formamos parte del bodrio ese que se llama los Països Catalans. Hasta nos quieren dar pasaporte”, s’ha lamentat la portaveu de Ciudadanos, davant els qui diuen que aquest és "un tema català", per a passar després a donar-li un consell al cap de l’Executiu valencià, Ximo Puig: “Debería dejar de gobernar con los nacionalistas” en referència al soci de Govern del PSPV-PSOE en la Generalitat, la coalició Compromís-. Se están equivocando. Están haciendo que una mayoría emergente de la sociedad esté hasta el mismísimo gorro de los nacionalismos”.

“Lo que nos une –segons Punset- es la Constitución que hace que seamos ciudadanos libres e iguales”, ha manifestat, per a tot seguit confessar que “a mí, cuando me hablan de pueblos me da la risa. ¿Qué es eso de una etnia o una tribu? Oiga, somos un conjunto de pueblos diversos y al proteger esa identidad española garantizamos nuestros derechos y libertades”.

Després de sengles contundents rèpliques per part del representat de Podemos Antonio Estany –que ha acusat C’s i PP de fer una “apropiació partidista de la Constitució” i alertar que  “el que de veres trenca Espanya és la precarietat i l'atur”–  i Compromís –que ha carregat contra tots els drets constitucionals que el PP ha vulnerat amb les seues polítiques-, ha pres la paraula el síndic del grup socialista Manolo Mata, qui ha manifestat , usant el castellà, que “vostè -en suposada referència a Punset i al portaveu 'popular', amb la seua postura, és una fàbrica d’independentistes” que, a més, “només vol que mantenir vells enfrontaments”.


El delicte espanyol del 27-S
"L'obstrucció del vot en un país veritablement democràtic és un delicte"
http://www.mon.cat/cat/img2/2015/09/victor_130413.png
18 d' Octubre 2015
El 27 de setembre passat, dia de les eleccions catalanes, l'Estat espanyol va cometre un delicte gravíssim que ha de tenir el seu recorregut en les institucions europees i que ha de ser difós internacionalment a través del govern de Catalunya. Cal que el món sàpiga que Espanya és un Estat que viola els drets humans i els principis més bàsics de l'Estat de dret per mitjà de maniobres que impedeixen que tothom pugui votar. Aquest ha estat el cas de les eleccions del 27-S, en què només ha pogut votar un 7,5% dels prop de 200.000 catalans que viuen en altres estats. Desinformació total a les ambaixades i consolats, obstacles i impediments de tota mena, adoctrinament nacionalista espanyol -com el de l'ambaixada de Londres-, menyspreus dels funcionaris als residents catalans i a les eleccions en si mateixes, paperetes perdudes, paperetes impreses amb adreces errònies, paperetes llençades a les escombraries a Itàlia, paperetes que van arribar dues setmanes després de les eleccions, queixes de tota mena des dels cinc continents per la impossibilitat de votar... Des del Casal de Costa Rica, per exemple, diuen això: "Al final, després de tantes sol·licituds, de voler complir el nostre deure i de voler exercir el nostre dret com a ciutadans, només 18 catalans han pogut votar a Costa Rica. L'ambaixada en té censats 1.400".

Com veiem, es tracta d'un escàndol majúscul, una maniobra governamental espanyola absolutament repugnant i pròpia de règims dictatorials o de repúbliques bananeres, que és el mateix. Així narrava una catalana el cas de la seva família: "Em sembla una vergonya que no hàgim pogut votar. Em va arribar el sobre el 28 de setembre, l'endemà de les eleccions, i el darrer dia per enviar-lo era el 23. Votar és un dret, no un privilegi. Vaig trucar a l'ambaixada i em van dir que puc posar una queixa". A sobre se'n burlaven.

Davant d'aquest estat de coses, la resposta oficial catalana em sembla d'una tebior si més no inquietant. La conselleria de Governació ha dit: "Estem en un Estat arcaic que no ha protegit el dret fonamental de vot dels ciutadans a l'estranger". Certament és així. Però ¿creu la conselleria que l'expressió "no ha protegit" és de debò la més adient? El govern espanyol ha violat un dret fonamental i inalienable, com és el dret de vot, i ha manipulat el resultat d'unes eleccions, i l'únic que se'ns acut és dir que no ha estat prou "protector"? Només això? Renoi, quanta bona fe i quanta resignació. Espero que siguem més assertius a l'hora de construir un Estat, perquè aquesta mansesa concorda més amb un esperit autonòmic que no pas amb el d'una nació que vol ser lliure. Ja no som a l'etapa dels planys. Ara és hora de denunciar internacionalment i amb contundència les maniobres antidemocràtiques espanyoles; ara és hora d'utilitzar aquests delictes de l'Estat espanyol per explicar al món els principis absolutistes que el regeixen. Esperem, doncs, que hi hagi reflexió en aquest sentit.

Mentrestant, però, l'Estat espanyol, al mateix temps que manipula les eleccions catalanes, envia dos observadors, un del PP i un del PSOE, a supervisar les eleccions sistemàticament fraudulentes de Bielorússia i a donar-hi lliçons de democràcia. Les mateixes lliçons que ens dóna Felipe González en al·lusió a la majoria absoluta independentista de Catalunya: "La legitimitat del vot no pot estar per damunt de la llei". Ens ho diu l'home que presidia un govern que es va saltar les lleis, que es va saltar els drets humans i que es va saltar tots els fonaments democràtics creant amb finançament públic, amb els nostres diners, una banda terrorista anomenada GAL. Felipe González, tanmateix, mai no ha anat a la presó, mai no ha estat processat i mai no ha estat inhabilitat. Algú s'imagina entre quins barrots seria ara mateix Juan José Ibarretxe, si el seu govern hagués fet el mateix en sentit ideològic invers?

El delicte a l'Estat espanyol, allò que es considera delicte, és que el president de Catalunya, recollint el mandat democràtic de la ciutadania, posi les urnes per tal que la gent s'expressi lliurement. Això sí que és un crim. I com que és un crim, li han posat una querella criminal. I també el volen inhabilitar, no fos cas que tingués la gosadia de posar les urnes un altre cop. Té molta raó el president Mas, per tant, quan, referint-se al clam de la ciutadania, diu que "el que hauria fet un Estat amb una mínima solvència democràtica, en lloc d'ordenar al fiscal en cap de Catalunya que assistís al procediment judicial contra membres del govern català, seria retirar les querelles que va posar". Però l'Estat espanyol no ho farà, President, perquè si una cosa li ha mancat sempre ha estat justament això: solvència democràtica.

En tot cas, diguem per concloure que l'obstrucció del vot en un país veritablement democràtic és un delicte, un delicte gravíssim que no pot ser obviat o despatxat amb els tradicionals "no hi ha dret", "ja se sap", "Espanya és així". Els catalans que han vist vulnerat el seu dret de vot són milers, però encara que només fossin un centenar el fet continuaria essent gravíssim i inadmissible. N'hi ha prou de canviar d'escenari i de situar aquesta manipulació en un país del centre o del nord d'Europa per veure que l'escàndol hauria estat immens i
que ja s'haurien produït dimissions i cessaments...
Però ja hem vist el caràcter manipulador de la Junta Electoral Central espanyola i com el ministre Margallo, mancat d'arguments, envia al psiquiatre els qui ho denuncien. Com deia el franquisme, "Spain is different". És un eslògan, aquest, que es manté tan vigent com l'esperit del seu autor.



Divendres, 16.10.2015. 08:22 h
Directe.cat
L'última d'Standard & Poors
Una curiositat. Veient la valoració que Standard & Poors li dona al bo català, que es d'escombraria, i atenent que el motor tothom reconeix que segueix sent Catalunya, malgrat tots els pals a les rodes, quina categoria li dona al bo d'España ?, i, a la majoria de Comunitats que reben de l,Estat mes del que generen ?. Aquest ens de valoració te en compte que Catalunya no pot disposar de tot el genera i que cada any un mínim de 16.000 milions del que genera no torna de cap de les maneres en que ho podria fer ?. Que te unes competències traspassades però sense el finançament adequat per cobrir-les ?.
Buscant informació veig que la valoració del bo d'España, malgrat que no sigui per tirar coets (des de principis d'octubre pujada la nota i deixada exactament a la mateixa que li atorga a Malta) no es tan dolent com el de Catalunya. I ara ve la pregunta que em faig: Qui compensa per dalt ?. N,hi prou amb el del País Basc, i possiblement Navarra, que pel seu peculiar finançament es lògic que sigui millor ?. Hi fa el pes la centralització cap a Madrid, i no nomes dels vols que voldrien operar des d'El Prat ?. Ja seria massa que Comunitats que reben més del que aporten, que son la gran majoria, aquests senyors les valoressin per damunt de Catalunya !.
De totes maneres, te aquesta agencia de ràting la informació necessària de Catalunya, i del desequilibrat model de finançament d'España, com per a poder emetre un dictamen que, malgrat la relativa credibilitat que li ha quedat després dels escàndols del Lehman & Bros. i de les hipoteques «surprime», encara se li atorga ?.

Diuen que la baixada de la de Catalunya obeeix a "les previsions d'un increment de la tensió política entre Catalunya i l,Estat després de les eleccions del 27S i reflecteix el risc que la bona coordinació dels dos governs per afrontar el deute de la Comunitat es vegi compromesa". Si es per aixo, ja s,hi poden posar de peus perquè de bona sintonia i disposició a l,enteniment no cal esperar-ne, ni Catalunya, ni Standard & Poors.




Pilar de Díez Ruz-Hinojosa

En las últimas semanas, etapas y talantes se van quemando en Cataluña  a un ritmo vertiginoso. Hoy ya resulta demodé hablar de listas unitarias e incluso de unidad de acción. No hace tanto, Dolors Camats -en su papel de poli bueno-, afirmaba votar SI-SI y hoy coprotagoniza la enésima dispersión  estratégica de unos  bolcheviques arrepentidos, que para poder subsistir, imploran de forma humillante el amparo de  Podemos. ¡Qué nivel Maribel!
Un buen número de independentistas, tienen muy claro cuál ha sido la película de estos últimos tres meses, aunque se han  resistido a hablar sobre el argumento, para no ahondar más en la herida de un proceso que ha sufrido un evidente revés a mayor gloria de un cálculo electoral fallido.  Nada han tenido que ver en esta ocasión, ni los herederos del franquismo ni sus lamentables cómplices de la izquierda sicodélica. Pienso sin embargo, que mirar hacia otro lado y cerrar heridas en falso nunca ha deparado nada bueno y mucho menos en los trances históricos. No creo que yo abunde en este estropicio constituyéndome en portavoz de lo que ya es un secreto a voces.
Junqueras-Palacio Congresos     Todo empezó un 2 de diciembre de 2014 cuando un político novel subió al estrado del Palacio de Congresos  de Barcelona y acabó gratuitamente con la euforia que había desencadenado el 9N. Podemos buscarle todas las vueltas que queramos. Podemos debatir sobre si el presidente Mas  estaba en condiciones de enfrentarse a los poderes de un Estado perverso, convocando un referéndum o una consulta refrendaria -sin disponer de unas mínimas estructuras de Estado y exponiendo a un claro riesgo a miles de funcionarios-. Podemos discutir si debiera haber informado a Oriol Junqueras de los pormenores del nuevo 9N, (después de que éste, junto a Joan Herrera, le hubiera dado la espalda). Podríamos incluso coincidir en que Mas debiera haber consensuado con Junqueras su  lista de país. Podemos especular sobre si ambos desaires molestaron tanto a un enquistado aparato de ERC -aderezado con odios seculares de  trashumantes socialistas-, que decidieron primar una vendetta política por encima de los intereses de Cataluña,  pero lo que no admite discusión alguna, es que antes de quemar a su líder -incitándole a subirse al estrado con un discurso impostado-, Esquerra debió haber consumido toda su influencia política –que era mucha-, para conseguir que Mas y Junqueras se encerrasen en un despacho y no salieran de él hasta haber llegado a un consenso. No solo no lo hicieron, sino que  apostaron por escenificar una ruptura que ha provocado el frenazo de un proceso gestado laboriosamente a lo largo de 4 años por cientos de miles de catalanes. El súbito interés  por arreglar el mundo -tras haber apoyado durante los últimos dos años la inevitable política de recortes del Govern-, dejó atónitas a las presidentas de l’ANC y de Òmnium y a los asistentes al acto que no debían sumisión de partido.
¿No habíamos quedado que la independencia era la condición necesaria para disponer de los recursos con los que poder atender las demandas sociales?  ¿No tuvo Esquerra suficiente con dos legislaturas tripartitas en compañía de sus socios neocomunistas y socialistas  para arreglar el mundo?  Si tras dejar esquilmadas las arcas públicas no lo lograron entonces, ¿por qué regla de tres iban a conseguirlo ahora, en los pocos meses que restan para pergeñar la ansiada independencia?  ¿O es que tras tantos años teorizando sienten vértigo en el momento de la verdad?  ¿O es que tras 300 años de espera, el pueblo de Cataluña ha de depender ahora de estrategias electoralistas? El aparato de Esquerra y sus encargados de campaña, han cometido un error de bulto. Pensaron que el relativo éxito electoral en las europeas -conseguido en un marco de eufórica unidad independentista-, era extrapolable a escenarios de división partidista. Se equivocan de medio a medio.
En ningún momento he ocultado mi apuesta por los que considero indudables  beneficios recurrentes  de una lista unitaria y del papel que juega el contrastado efecto bandwagon. No me cabe ninguna duda que este efecto arrastre proporcionaría muchos más dividendos electorales al conjunto del las fuerzas independentistas que la pretendida incorporación de unos supuestos votantes de izquierda radical que según las encuestas recalarán en Podemos o en el mejor de los casos en una CUP que no tiene garantizada representación en el ayuntamiento de Barcelona. En resumen; en Esquerra han hecho un pan con unas tortas. No solo han inyectado el germen que ha  dividido a las fuerzas soberanistas, sino que tendrán que emplearse a fondo para no quedar por detrás de PP y PSC en las municipales por Barcelona. La consecuencia inmediata de esta elucubración fallida,  puede ser la pérdida de la alcaldía de la Ciudad Condal para el bloque independentista. Guanyem-ICV, PSC y Ciudadanos están prestos para anteponer jacobinismo a ideología de base y conformar un nuevo tripartito en el consistorio barcelonés.  Sería la estocada definitiva al proceso. Nada me haría más feliz que errar en este pronóstico, porque si la incompetencia política nos lleva a perder Barcelona para el independentismo, habremos perdido una batalla crucial. Se acabaron los 11 de setiembre esplendorosos. Con un consistorio barcelonés en contra -escoltado por una oportuna ley mordaza-, la visualización internacional del proceso quedaría seriamente afectada, restándole grandes expectativas al 27-S

Un espacio para la esperanza
Con todas las sensibilidades a flor de piel, en un ambiente preelectoral, no sé si seré capaz de transmitir correctamente este mensaje sin tapujos pero con vocación  integradora. Pocas independencias y pocos vuelcos sociales se han producido en el mundo sin un liderazgo claro. Cierto que en el caso de Cataluña, es la sociedad civil quien polariza la fuerza, pero hasta la fecha, todos los contenciosos territoriales que han resultado exitosos, se ha aglutinado en torno a un líder carismático con suficiente solvencia para proyectarse con fuerza hacia el exterior. Por muy atípicos que se consideren los catalanes, hay cosas que forman parte de la naturaleza humana. Los genes asamblearios de Esquerra y la CUP no favorecen un objetivo que se me antoja irrenunciable. Sin Michael Collins, no se entendería la Irlanda independiente. Sin Mahatma Gandhi, India no hubiera alcanzado su independencia en 1947  y mucho menos Sudáfrica sería hoy la república independiente  que es sin Nelson Mandela. Sin la figura de Václav Havel se haría muy complicado poder explicar la separación amistosa de Chequia i Eslovaquia.
Si la figura del líder es importante en los acontecimientos trascendentales, lo es todavía más la visualización de una unidad sin fisuras y exenta de equívocos. Sin esta baza, el 27-S, no dispondremos de los elementos necesarios para soñar con el éxito. Toda la esperanza está depositada  en que tras las municipales, Esquerra e incluso la CUP sean capaces de recapacitar y apostar por el pragmatismo. En cualquier caso, la tarea que se presenta de mayo a setiembre -en un camino repleto de celadas-, va a ser ingente. Si los partidos que nos representan no son capaces de aparcar durante cuatro meses las ideologías y las estrategias partidistas -supeditándolas al bien supremo de Cataluña-, es que no nos merecemos ser libres. Esquerra en particular, no solo prestaría el mejor servicio a su patria catalana, sino que también evitaría su enésima refundación. Paradójicamente, la recuperación de la unidad sin paraguas ni subterfugios, es el mejor antídoto del que dispone ERC para no toparse de nuevo con su día de la marmota.
       “La independencia no depende de que unos la quieran, sino de que los que tienen voz en el         mundo, la reconozcan”
 De pequeña quedó grabada en mi mente la frase: ”en busca del voto perdido” .Estaba relacionado con la travesía del desierto político que habían emprendido con su nuevo partido (CDS), los malogrados Adolfo Suarez y su fiel escudero Rodríguez Sahagún -tras el fiasco de la UCD-.  En aquella época –y por razones de edad-,  la política no  me interesaba lo más mínimo, pero aquel episodio coincidía en el tiempo, con la serie de dibujos animados Quijote y Sancho, con banda sonora pegadiza e interpretación a cargo de dos mozalbetes que formaban el dúo  “Botones”. Creo recordar que los humoristas y caricatos de la época se ensañaban especialmente con el pobre Rodríguez Sahagún y su pelo de cepillo, buscando por todos los rincones, los votos que le faltaban. El fortuito choque de ondas de distinta frecuencia, fue sin duda el responsable de que ambos recuerdos, quedaron fusionados en mi adolescente y esponjosa mente. Me había olvidado por completo de toda aquella ensalada mental, cuando de repente mis neuronas se han visto sometidas a  una regresión, probablemente en solidaridad con el momento político que está atravesando Cataluña.
Espero que la actual singladura, tenga poco que ver con aquella, pero me ha hecho recordar que el voto es para un político lo que para el pequeño Marco era su dulce mamá. Es complicadísimo que tal como está planteada hoy en día  la política, cualquier dirigente, sacrifique sus cuitas y las de todo su partido en aras de lo que al fin y al cabo, la ciencia política contempla como un intangible. Las servidumbres al aparato son inevitables y los estadistas de raza son ya una especie en extinción.
salomón 2      Algunos parecen olvidar por momentos, que el éxito de toda esta movida ha de pasar indefectiblemente por un escenario  internacional. Después de que todos los intentos de acceder a un mandato democrático  resultaran fallidos -por la intransigencia del Estado que nos tutela-, a Cataluña solo le queda una bala en la recámara y es evidente que no puede desperdiciarla presentándose ante el mundo como si fuera el ejército de Pancho Villa -por muchos y bienintencionados argumentos que se barajen  en el ámbito doméstico-.
Es un auténtico milagro que los principales medios de EEUU, se estén haciendo eco a diario de lo que sucede en Cataluña, cuando históricamente una mayoría de los ciudadanos norteamericanos, ignoraba incluso la ubicación geográfica de España. Los yanquis son esencialmente presidencialistas, y no les cabe en la cabeza  que un puñado de catalanes potencialmente favorables a la independencia, sean capaces de  desertar o de torpedear un anhelo gestado hace 3 siglos,  con el triste argumento de que el abanderado del proyecto  -que además, se ha comprometido formalmente  a abandonar el cargo antes de 2 años-, no comulgue con su eventual dogma político. Yo llevo aquí 3 años y a pesar de poner toda la voluntad del mundo, me resulta muy complicado barajar conceptos que a mi entender, no solo no son equiparables, sino que fluyen en distinta dimensión. Lo cierto, es que la pretendida incidencia  del “votante ideológico”, no acaba de resultarme del todo convincente. Si tuviera que arriesgar una explicación coherente, me decantaría por pensar que más allá de las triquiñuelas estratégicas a cargo de ambos contendientes, los que se consideran guardianes de las esencias independentistas, se resisten a que un recien converso, lidere un proceso que consideran les corresponde por méritos y antigüedad.
Tenemos tendencia a mirarnos obsesivamente en el ombligo europeo y algunas coordenadas globales pueden pasarnos desapercibidas. Cataluña no será un estado independiente -y aceptado en el concierto internacional-, si Estados Unidos no da la venia. De ahí, los ingentes esfuerzos diplomáticos que está desplegando el Estado español para evitarlo.  Los países democráticos, estarán atentos  al impacto mediático del proceso electoral  y a su constatable dimensión plebiscitaria. En ningún caso entrarán a valorar los argumentos correctores de carácter coral esgrimidos por la variopinta tropa independentista. Supongo que a estas alturas ya todo el mundo tiene claro, que la independencia no depende de que unos la quieran, sino de que los que tienen voz en el mundo, la reconozcan.
Un veterano periodista barcelonés, coincidió hace unas semanas en Madrid con el prejubilado Pérez Rubalcaba. Le preguntó si en Madrid era motivo de preocupación la situación en Cataluña y la respuesta del dimisionario político le dejó estupefacto: En los últimos años, tan solo en una ocasión, tanto el PP como nosotros, estuvimos realmente preocupados. Fue el 30 de setiembre de 2005. Aquel día se encendieron todas las alarmas. Excepto 3 diputados de Ciudadanos, los parlamentarios catalanes, cerraron filas, aprobando el Estatut que Rodríguez Zapatero se había comprometido a apoyar. Incluso el PPC de Josep Piqué había suscrito parte del articulado que a la postre, sería el detonante de su destitución. Lo único que produce auténtico pánico en Madrid, es la unidad sin fisuras de las fuerzas políticas de Cataluña.
Más allá de cuál sea el desenlace de esta tragicomedia, una cosa parece bastante clara; Oriol Junqueras ha pecado de bisoñez política y según parece, sus asesores tampoco se muestran excesivamente bregados, tras la enésima renovación experimentada en el partido de Macià y Companys. Las encuestas están evidenciando un incipiente aunque sostenido trasvase del voto soberanista en favor del Presidente. Ante este goteo, es lógico que Mas no tenga ninguna prisa en convocar las elecciones, aunque está cantado que  efectuará la convocatoria, para que se celebren antes de las municipales. Es altamente improbable que Junqueras se pliega a la lista unitaria y todavía más difícil que Artur Mas ceda en sus pretensiones ya que conjuga la iniciativa de la propuesta, la capacidad de convocatoria electoral  y la convicción en la fórmula. Si Junqueras sigue en sus trece, se presentarán al fin dos listas con incorporación de notables en cada una de ellas. Se echarán mutuamente las culpas si el resultado no es el esperado -lo cual entra dentro de lo probable,  habida cuenta de que los escenarios de fricción nunca fueron los mejores aliados de las victorias-. No hay que descartar que el proceso soberanista pueda ser sustituido por la fuerza centrífuga de un proceso hispano renovador con pies de barro, que posiblemente no llegue a gobernar en España, pero que acumula suficiente potencial para abortar a medio plazo la autodeterminación de Cataluña. No es lo que esperaban ni siquiera los incondicionales del Keep Calm,  pero así lo habrán querido los dioses que sucediera. 2015 puede ser el año que consagre definitivamente a José María Aznar como el gran profeta del catalanismo en la intimidad.
No se trata de comprometerse de por vida, sino simplemente de saltar la valla”
Dentro de poco se cumplirán 3 años de mi llegada a Cataluña y el puñado de benevolentes lectores que se han constituido en cómplices de mis aventuras,  saben del paralelismo entre mis ansias de libertad personal en confluencia con las aspiraciones colectivas de una gran mayoría de catalanes. Desde 2012 hemos transitado juntos de victoria en victoria. Alcancé mi definitiva libertad al precio de renunciar a una vida más cómoda -un precio que ahora se me antoja regalado-. Por su parte, muchos catalanes rozaron el cielo el 9 de noviembre de 2014 y aquel día, se sintieron soberanos con todo el derecho del mundo. Probaron de la fruta del árbol prohibido; asumieron el riesgo de que les fuera vedado disfrutar de las delicias del paraíso español y  también la condena de vagar en sinuosa libertad, quien sabe si por ignotos y escabrosos espacios.
Debo alertarles de que me debato entre una ventaja y un inconveniente -que en mi caso entra dentro de la más pura lógica-. No rindo vasallaje a ninguna organización política y tal circunstancia provoca que por definición –y tal como están las cosas-, es del todo imposible que mi opinión resulte  grata a tirios y troyanos (ahora empiezo a entender a los jueces).
SALOMÓN      Empezaré por traer a colación, un suceso que nadie que sintonice con la sensatez  puede ignorar: El 2 de diciembre de 2014, un político de gran proyección -pero todavía rehén del aparato de un partido de raíz asamblearia-, subió al estrado del Palau de Congressos de Barcelona y cuando el personal fue capaz de traducir su mensaje, el soberanismo se dividió en dos. En un bando los militantes y simpatizantes de ERC y en el otro,  prácticamente,  el resto del mundo soberanista. ¿Estaba obligado Mas a contarles los detalles del 9N alternativo a Junqueras y a Herrera después de que estos le dieran la espalda?  ¿Fue este el motivo que enrabietó a Junqueras y le llevó a presentar una enmienda a la totalidad a la propuesta de Mas?  ¿No hubiera sido más lógico que ambos se hubiesen encerrado en un despacho y no hubieran salido de él, hasta haber alcanzado un acuerdo de mínimos? Debo ser una ingenua, pero aunque estemos hablando de políticos, de cuando en cuando -y sin que sirva de precedente-, no debieran hacer ascos a lo obvio.
En mi caso -y al igual que otras muchas personas que callan por un exceso de prudencia y para no ahondar en las diferencias-, me manifiesto partidaria de la lista unitaria. Si he de llevar mi sinceridad más allá de lo que el deber me reclama, mi intuición de mujer, me dice que el asunto de las listas no es lo primordial en las discrepancias entre Mas y Junqueras. ¡Qué voy a decir! quisiera contentar a todo el mundo, pero no me es posible. Ni el sabio Salomón saldría airoso de un reto como este. ¡Con lo feliz que yo vivía con todos los comentarios favorables y al borde del sonrojo!
Dicen que en la guerra y en el amor todo vale y Cataluña se enfrenta a un reto  que tiene algo de guerra y bastante de amor y desde luego no puede permitirse el lujo de desdeñar ninguna de las ventajas que le brinda tal dualidad. Ni siquiera las que corresponden al lado oscuro del ser humano.
Enfrentarse a los propios defectos, es un sano ejercicio y en este caso, el defecto que nos ocupa, cabe catalogarlo como de amplio espectro. Se llama caudillismo y es consustancial con los países meridionales; una inercia gregaria que lejos de ser repudiada, debiera ser reconducida y puesta al servicio de las mejores causas. Guste más o menos, Macià, Franco, Suárez, González, Pujol, Aznar, Esperanza Aguirre y Pablo Iglesias -en ámbitos locales o generalistas-, han sido beneficiarios de este síndrome gregario. Pese a no resultar especialmente glorioso, es el primer argumento a favor de la lista unitaria. Lo respaldan proyecciones estadísticas avaladas por el contrastado efecto Bandwagon o efecto arrastre. En casi todas las convocatorias electorales, existe un grupo relevante de ciudadanos, que modifica sus premisas electorales de acuerdo con la corriente mayoritaria. En síntesis, estamos hablando de comportamientos humanos, cuyas peculiaridades  corresponde matizar atendiendo a los distintos enclaves geográficos y sociológicos en los que se desarrolla. Los analistas de la opción unitaria en el caso catalán, defienden que el efecto Bandwagon, compensa sobradamente la hipotética ventaja de unas listas separadas que propugnan reclutar un voto de izquierda, que se supone no votaría nunca a Mas, pero que con toda probabilidad recogería la CUP, ya que no se trata de comprometerse de por vida, sino simplemente de saltar la valla. Por más paños calientes que queramos aplicar, se hace muy difícil disimular, que estamos inmersos en una pugna partidista y evidentemente desviada del objetivo prioritario. En esta línea, no es ninguna sorpresa que Quim Arrufat de la CUP, se haya manifestado partidario de la lista unitaria –entre Mas y Junqueras, claro-.  Una cosa parece estar clara; cuanto más se parezcan estas elecciones a unas autonómicas, peor para Cataluña y mejor para Podemos.
Lo malo de los conflictos políticos con planteamientos a priori divergentes, es que ninguna de las partes puede garantizar que sus argumentos sean extrapolables a la realidad postelectoral. Estos comportamientos serían totalmente legítimos en el caso de que los partidos fueran los responsables últimos de sus fracasos y aciertos, pero lo que ahora está en juego más que nunca, es el futuro de nuestros hijos y nietos. Con el añadido de que en los últimos años, mucha gente se ha dejado la piel en pos de este objetivo.
No fui a votar el 9-N. No por falta de ganas, sino porque pese a estar empadronada en Cataluña, todavía en mi documento de identidad figura mi anterior domicilio español. No creo que sea fácil para mucha gente, hacerse una idea de la alegría  que se desborda dentro de mí, tras haber podido liberarme de una situación personal extremadamente compleja, en donde la oscuridad y la hipocresía conforman  los ejes de un estrato social endogámico, orgulloso de su caspa y reñido con el menor concepto de libertad personal.
Se dice que somos los peores analistas de nosotros mismos y es muy posible que yo sea víctima del síndrome del converso, pero la sensación de descompresión es tan gratificante para mí, que lo que menos me importa en estos momentos es el calificativo que puedan adjudicarme.
Twitter57b2f5f       El hecho de que no estuviera habilitada para votar el domingo, no significa ni mucho menos que renunciara a participar de esta gran orgía catalana de la libertad, que no lograron atenuar ni el secular dogmatismo gubernamental, ni un tiempo inestable. En los ojos de la gran mayoría de personas con las que me crucé, se atisbaba el indisimulable brillo de una sonrisa transgresora. Posiblemente muchos de ellos no habían vuelto a disfrutar de tan gratificante sensación desde sus años de pubertad.
La noche previa a la jornada reivindicativa fue para algunos, lo más parecido a una noche de reyes. Me llamó la atención que a más de un amigo, le costara controlar sus nervios y contara cada minuto que faltaba para poder ir a votar. Les pregunté y me confesaron que experimentaban  la sensación de ir a votar por primera vez.
Dicen que la necesidad aviva el ingenio y mis ansias de paladear los aires de libertad en comunión con otras personas no conocen límites. La mejor manera que encontré para disfrutarlos, fue apuntándome como periodista voluntaria a una televisión, para ir remitiendo datos e impresiones durante el transcurso de la jornada. Una experiencia que acabó siendo realmente inolvidable.
Twitterb08e671        Si dijera que durante mi periplo por distintas mesas logré contener la emoción, mentiría. Vi a ancianos con mirada ilusionada; a gente abrazándose tras haber votado; a una señora besando a los miembros de la mesa; a vecinos de cola departiendo como si se hubieran conocido de toda la vida. Sin embargo, la anécdota más impactante me la relató un compañero que también ejercía de reportero voluntario: un anciano fue a votar antes de asistir al entierro de su esposa. “Ella hubiera sido la primera en venir a votar” , dijo conteniendo a duras penas sus lágrimas (foto de abajo). Todo aquello solo podía definirse como complicidad y dignidad de un pueblo. No me pregunten si era legal o ilegal; solo sé que no había visto nada parecido en toda mi vida.
La participación se situará alrededor de los 2,4 millones cuando hayan votado los rezagados. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que lo del 9-N fue una exhibición de firmeza popular sin precedentes. No fue una votación más; fue entre otras cosas, un desplante en toda regla al mismo Tribunal Constitucional que cuatro años y cuatro meses antes, había dictaminado que el voto de los catalanes en un referéndum con todas las bendiciones legales, era papel mojado.
VIEJO      Tratar de restarle méritos a aquel estallido de libertad y democracia, solo se entiende si va dirigido a los sectarios de turno. La mayoría absoluta de la que disfruta el PP, se logró con el mismo porcentaje de votos que obtuvo el SI-SI en Cataluña el pasado domingo. Sin embargo, lo más relevante desde mi punto de vista, fue que en esta ocasión, los votos pro independencia, han superado en 260.000 a los que obtuvieron el grueso de fuerzas soberanistas en las pasadas elecciones autonómicas y eso ha sucedido en un ambiente de amenazas por parte del gobierno central y bajo la reiterada consigna de que la votación no servía para nada. Tan solo un gobierno zombi puede ignorar esta incontestable realidad. Mi impresión es que cada día que pasa, la situación se consolida más irreversible.
Lo que carece de cualquier sentido es que los 3,5 millones que no han votado se los adjudique una opción determinada. Parece más sensato partir de la hipótesis de que en un referéndum con pregunta binaria o en una convocatoria plebiscitaria,  1/3 de esta mayoría silenciosa se decantara por el no;  1/3 se manifestara favorable al sí y 1/3 se mantuviera en la abstención; lo cual nos arroja la cifra de 3,2 millones votos independentistas, 1,4 millones de votos unionistas y 1,2 millones que irían a la abstención.  Es muy complicado obligar a más de 3 millones de catalanes a que se sientan españoles a la fuerza. Claro que eso es tan solo mi humilde opinión.







Katja es una amable lectora alemana que ha escrito un post en el blog que me llamó la atención y que podréis localizar en el artículo de “40 años ignorando la realidad de Cataluña”.  Decidí que merecía una contestación a pesar de que no se dirigiera directamente a mí. Lo cierto es que se me fue la mano y la contestación me ha dado para una nueva entrada en el blog.
Costa Brava    Estimada Katja: Ojalá supiera expresarme yo en alemán tan bien como lo haces tú en castellano. A pesar de tener mis motivos, no acumulo tantas sensaciones negativas como Isabel. Desde que rompí con mi pasado, me propuse no reservarle el mínimo espacio al rencor . Tu comentario me ha llamado la atención, ya que no eres ni la primera ni la segunda persona llegada de otro país, que me ha hecho partícipe de  tu misma perplejidad. Yo me lo he preguntado también algunas veces -y seguro que podríamos debatirlo durante horas-, aunque  para encarar este tipo de cuestiones, prefiero refugiarme en la síntesis.
Una de las cosas que me llamaron la atención al poco de llegar, fue que la mayoría de catalanes mínimamente informados y concienciados, no tienen la menor duda de que forman parte de una nación; la nación catalana. Una constatación que corroboran historiadores y académicos que ejercen honestamente como tales. Es una deformación intelectual llamar a alguien nacionalista solo por sentirse miembro de una nación. En el Parlament catalán todos los grupos políticos -a excepción de PP y Ciudadanos-, parten del supuesto de que Cataluña es una nación. Incluso la propia Constitución española, con la boca pequeña, la reconoce como nacionalidad histórica. Digo con la boca pequeña, porque hasta que llegué a esta tierra, nunca oí decírselo a nadie. He preguntado por ahí, y me he sorprendido cuando un amigo que es un catalán “reposado” me ha respondido que lo que define su sentimiento de catalán es la voluntad de serlo. Al principio me sorprendió esta respuesta aparentemente simplista, pero con el tiempo me he dado cuenta que tiene una profundidad a la que solo puede accederse desde la experiencia propia y la transmisión oral recibida de los mayores. Recuperando pues la síntesis de la que hablaba, he llegado a la conclusión de que existen dos clases de naciones; las que se empeñan en fagocitar a otras y las que únicamente pretenden que les dejen vivir en paz y decidir su propio destino. Es posible que por ahí  pudiera explicarse lo de ¡catalanos marranos! (no se me ocurre otra explicación). Lo que sí sé por propia experiencia, es que España hunde sus raíces en el caciquismo y los caciques acostumbran a llevar muy mal que los que consideran sus vasallos pretendan emanciparse. Estoy convencida de que uno de los principales ingredientes que me están uniendo cada vez más con esta tierra, tiene que ver con mi cruda experiencia en el escenario familiar anterior, donde me sentí como una microscópica y maltratada Cataluña. Dicen que la confluencia en el sufrimiento une. Sea como fuere, por enésima vez, he de reconocer mi fascinación por este pueblo catalán que por encima de todo se me antoja un crisol de voluntades.
Me he pasado un mes largo fuera de Cataluña tratando de arreglar los flecos que comportan una decisión y un cambio radical de vida. Ya sabéis; cosas de abogados y notarios que se han traducido en la renuncia de unos bienes materiales que han sido el coste de mi libertad. Lo doy por bien empleado.
Todo ello ha ocasionado entre otras cosas, que no atendiera como es debido este blog y es posible que haya perdido algún amigo incipiente.
Debo confesar que he vuelto anonadada. No es podéis imaginar lo que representa haber vivido durante dos años y medio la realidad de Cataluña y regresar al pozo de mis desdichas. Supongo que en una situación normalizada no hubiera sido lo mismo, pero aquí y ahora, el hecho de haber decidido rehacer mi vida precisamente en Cataluña, ha supuesto doble ración de maledicencia que he podido sobrellevar con mucha resignación y gracias a una doble y cotidiana ración de yoga.
LIBERTAD    Voy a haceros una confidencia: soy una nostálgica y las texturas y los olores son sensaciones que forman parte de lo que soy. No puedo desengancharme de la prensa escrita. Desde que llegué a Cataluña, me propuse leer periódicos en catalán. Pensé que era un buen método para ir aprendiendo poco a poco el idioma. He podido constatar que  cada medio se identifica con una determinada línea editorial, pero en ningún momento he detectado voluntad tendenciosa. No es el caso de la prensa que  llega al  lugar de donde vengo –no voy a citarlo para no hacer sangre en un momento especialmente delicado-. Allí tenía que elegir entre ABC, El Mundo ó La Razón ó entre el Mundo, La Razón ó ABC. Durante años he leído con asiduidad uno de ellos. Nunca me planteé  poner en tela de juicio su veracidad. Tras la experiencia vivida en Cataluña y regresar a mis orígenes,  no he podido por menos que echarme las manos a la cabeza, al constatar  el nivel de manipulación ejercida. Simplemente mienten; están obsesionados por  transmitir a la población española, una realidad totalmente tergiversada de la Cataluña que he conocido y que en consecuencia he empezado a querer. No hace falta ser excesivamente despierta, para deducir que clase de intereses se esconden tras ese tipo de actuaciones. Vilipendiando a Cataluña, se obtienen jugosos resultados electorales de una población española a la que previamente se ha convencido de que Cataluña es la fuente de todos los males. Regreso indignada y al mismo tiempo asombrada de cómo he podido convivir durante tantos años con una falacia que me había pasado totalmente  desapercibida. Me resisto a creer que soy un bicho raro y pienso que si muchos españoles tuvieran la oportunidad de vivir mi experiencia, llegarían a mis mismas conclusiones. Mientras eso no pasa, solo he podido detectar odio en una parte y esperanza en la otra. Cualquiera que esté interesado en corroborar esta evidencia, no tiene más que hacer el tránsito que yo misma he tenido que hacer, empujada por las circunstancias. Es un placer haber regresado a mi casa de acogida.
Esta semana dejaré el protagonismo a un personaje que descubrí en la biblioteca de mi padre y por dicha razón, nada sospechoso de alejarse un milímetro del pensamiento conservador. Mi juventud transcurrió escudriñando cada uno de los tomos, con la esperanza de encontrar -entre unos autores escogidos por motivos ideológicos-, algún desliz liberador que permitiera un respiro a mi alma atormentada por la intransigencia. En un principio no me consideraba con autoridad moral suficiente, para echar nada en cara a mis progenitores, porque a pesar de que eran auténticos integristas del nacional-catolicismo -20 años después de Franco-, estaban realmente convencidos de que lo que hacían era lo correcto. No se sentían ni mucho menos aislados; vivían su mundo en un medio totalmente propicio, dentro de una determinada burguesía madrileño-vallisoletana. Ahora sin embargo dudo y pienso que mi juicio ha podido pecar de excesivamente indulgente. Demasiadas veces me he preguntado: ¿Cuántas barbaridades se habrán cometido en el mundo por parte de unos protagonistas que consideraban que hacían lo correcto? Esta duda seguirá persiguiéndome,  pero hay algo que por mucho que lo intento no he podido perdonarles: que me casarán -recién salida de una adolescencia prácticamente secuestrada-, con un oficial de la guardia civil que ha robado y dañado los mejores años de mi vida. Ya sé que puedo aparecer como una pija tonta a los ojos de muchas personas que han vivido en un mundo completamente distinto al mío, pero creo que nadie está legitimado para  juzgar si no ha pasado por la misma experiencia.
Franco-Fraga    Casi sin darme cuenta, me voy por las ramas. He encontrado en este blog una válvula de escape para liberar mis traumas. Mi intención era lanzarlos al aire sin más; una especie de ritual purificador, pero poco a poco, mi preocupación ha ido en aumento al constatar que no solo existen personas respetuosas, interesadas en mis vivencias, sino que además me hacen llegar mensajes de aliento. No tengo palabras; amo a los catalanes.
Volvamos al personaje del que les hablaba al principio: En 1905 empezó su colaboración en ABC y en 1914 se vino a Barcelona, ciudad donde no todo el mundo conoce que se fraguó la generación del 98. Sus escritos en La Vanguardia adquirieron  gran relevancia. Fue 5 veces diputado y ejerció de subsecretario de instrucción pública. Se negó a aceptar cargos políticos del dictador Primo de Rivera. En 1924 fue elegido miembro de la Real Academia Española. Al estallar la Guerra huyó de Madrid perseguido por el Frente Popular y se refugió en Francia. Al terminar la contienda, fue agasajado por el franquismo (es por este motivo que mi padre le dio entrada  en su biblioteca).
¿Cual es la noticia? Pues que a pesar de todos los pesares escribió esto sobre Cataluña:
 “Para decidir en el asunto Cataluña se puede leer o no leer; se puede leer mucho o no leer nada. Si no se lee nada, se acepta el resultado de un largo proceso de siete siglos y se da el fallo favorable a Cataluña. Todas las disciplinas: la historia, el derecho, la filosofía de la historia, la historia del derecho, la estética, la etnografía, el folklore, la poesía erudita, la poesía popular, la novela, la sociología, el derecho consuetudinario, la filología; todas las disciplinas, en suma, estudiadas para demostrar que Cataluña tiene una vitalidad propia, que Cataluña es una nación. Las teorías que antaño corrían como válidas han sido reemplazadas por teorías nuevas. Creíamos conocer el ideario de los catalanistas, y tenemos que estudiar de nuevo sus programas; otras doctrinas están ahora en curso. Los hombres se suceden y las ideas también. Seguir las fluctuaciones de la nación catalana desde la Edad Media hasta el presente es contemplar el más bello panorama. Una historia de siete o más siglos y cuatro centurias de inquietud. De inquietud para Cataluña y de preocupación para el resto de España. No ha habido sosiego ni para Cataluña ni para el resto de España en este largo periodo. Y es hora de que la inquietud y la preocupación terminen. Cataluña tiene derecho a vivir su vida. El resto de España debe, sin más dilación, hacer que Cataluña viva su vida. ¡Que acabe la fiebre de cuatro siglos! Todo debe hacerse con elegancia y pulcritud”
Azorin II    Por cierto, se me olvidaba; el personaje se llamaba José Augusto Trinidad Martinez Ruiz, un nombre si cabe, tan rimbombante como el mío, aunque a mí, mis amigos me conocen como Pili y a él todo el mundo lo conoce como Azorin.



Después de la experiencia traumática y pseudo-castrense que me ha tocado vivir, la incipiente estancia en Cataluña supone para mí, un auténtico bálsamo. Me siento libre como un pajarillo; tanto, que incluso en ocasiones me permito vociferar mis intuiciones: No me cabe la menor duda de que en un par de convocatorias electorales, Podemos se comerá con patatas a PSOE e IU. Parece osada tal aseveración ¿verdad?, pues estoy dispuesta a aceptar apuestas.
Pablo Iglesias  Antes de que la formación liderada por Pablo Iglesias culmine su redentora misión, ya podemos anotar en su haber otros servicios prestados a la sociedad. Ha frenado el crecimiento de partidos como UPyD y Ciudadanos que actúan como marca blanca de un sistema que ya todo el mundo conoce como “The caste”. Muy probablemente esta casta forzará la fusión de sus dos engendros políticos  para poder utilizarlos como muletilla electoral.   Indirectamente y por el principio de los vasos comunicantes, ha neutralizado también a los neofascistas de VOX en cuyo seno han empezado a aparecer las primeras disensiones. Tanto UPyD como Ciudadanos han estado a punto de hacer realidad sus sueños más húmedos, consistentes en sustituir a los partidos nacionalistas en el papel de bisagra en el Congreso de los Diputados. Cuando estaban a punto de ver concretadas sus aspiraciones oníricas, irrumpieron en el escenario político los chicos de Iglesias y les  pasaron por encima. Al final se ha demostrado que ni Diez ni Rivera estuvieron del todo acertados al analizar el espectro político español. Entre un populismo de derechas y otro de izquierdas, los españoles siempre se decantarán por este último, a pesar de que la reformista involutiva (Diez) y la esperanza blanca del lerrouxismo (Rivera), hayan hecho denodados esfuerzos en pos de la ambigüedad.
Entre mis amigos del ala soberanista, detecto ciertas prevenciones respecto a Podemos (Podem en Cataluña). Me pongo en su piel tratando de asumir sus aspiraciones secesionistas y solo encuentro ventajas en la sustitución del PSC-PSOE por Podemos; relevo que solo un milagro evitará que se produzca.
Personalmente coincido al 100% con el diagnostico que hace el partido de Iglesias de la deplorable situación en la que se encuentra ese conglomerado de pueblos denominado España, abducido por una oligarquía postfranquista a la que se ha entregado con armas y bagajes una clase política absolutamente deprimente. Es notoria la influencia intelectual que Ramón Cotarelo ha ejercido sobre algunos de los dirigentes, de Podemos, imbuyéndoles unas esencias democráticas que cabe esperar no se queden en pura declaración de intenciones. La prueba de fuego tendrá que ver con su capacidad para  sortear la inevitable contaminación que les amenazará de por vida.
Otra cosa es la terapia prescrita, con la que siendo generosa solo coincido en un 50%. Podría mostrarme más benévola en el supuesto de que el mundo cambiara como un calcetín antes de que tuvieran alguna responsabilidad de gobierno, pero si no es así, habrá que convenir que el grado de utopía de su programa es elevado y difícilmente encajable en el diseño económico de nuestro entorno.
Diez-Rivera    En cualquier caso, lo sustantivo de Podemos no es su voluntarioso programa, sino su enorme potencial regenerador de la política española. Cataluña gana una izquierda respetuosa con el derecho de autodeterminación de los pueblos en sustitución de un socialismo totalmente desnortado. No es razón suficiente, pero sí necesaria para que circule el aire de una auténtica democracia.
Particularmente ni Podemos ni Podem  provocan en mí ninguna duda trascendente, ya que las percepciones que llevaba en mi mochila cuando llegué a Cataluña -respecto al infumable Estado español-, añadidas a las conclusiones empíricas acumuladas desde que me asenté en esta tierra, han conformado mi decisión solidaria e inquebrantable. Votaré un doble sí en la consulta y votaré a un partido soberanista en cualquier elección que se produzca a partir de este momento. Me da lo mismo que los representantes en el Congreso español estén a favor o en contra de la independencia de Cataluña; lo que entiendo  interesa a todos los catalanes que se preocupen por el bienestar de los suyos –sean de adopción o de nacimiento-, es que los partidos españoles se muestren respetuosos con el derecho de autodeterminación de los pueblos y en consecuencia con el  derecho a decidir de los catalanes.
 ARTICULO OPEN DEMOCRACY -2
Eso no lo ha dicho ningún desinformado, fue escrito ayer 14 de agosto en Open Democracy, la más prestigiosa página de debate sobre política internacional. Cuenta con colaboradores de la talla de Kofi Annan, George Soros, Paul Rogers (Global Security) ó Mary Kaldor (Human Security), entre otros. Recomienda al Gobierno de España que cambie de forma inmediata y  radicalmente de política, en la linea de Gran Bretaña, si no quiere enfrentarse a medio plazo a la inevitable independencia de Cataluña.  Open Democracy recuerda a Rajoy que, además de perder su comunidad más rica, su segunda ciudad y su principal puerto, también perdería una de sus únicas conexiones por carretera y ferrocarril con el resto de Europa -el acceso por el País Vasco, queda descartado después de que la UE desestimara el corredor central-. Todo ello podría convertir a España en un país de segunda; un hecho humillante para una nación que desde hace siglos se considera una potencia.
Open Democracy recuerda que tanto el once de setiembre de 2012 como el mismo día de 2013, un porcentaje más que relevante de la población de Cataluña, se manifestó reclamando su independencia. Hace hincapié en la diversidad de perfiles que se están sumando a la causa secesionista, en especial los llamados nuevos catalanes procedentes tanto del  resto del Estado como del extranjero (doy fe de ello).
 Este medio de debate recrimina el inmovilismo del que hace gala el gobierno español. Se hace eco de la manipulación de los derechos culturales y lingüísticos de los catalanes así como del maltrato económico del que son principales víctimas, sus ciudadanos más desfavorecidos. Compara estos comportamientos con la postura del gobierno británico, que ha aceptado la celebración del referéndum escocés defendiendo legítimamente la postura del no.
El artículo, firmado por Patrice de Beer, afirma que el gobierno y los medios de Madrid hace tiempo que se han pasado de la raya. El proceso es imparable –dice-, y denuncia la postura antidemocrática del gobierno de Rajoy, destacando que los políticos españoles y los medios de la capital han sobrepasado los límites de lo éticamente aceptable, tildando a los partidarios de la autodeterminación de nazis e insultando gravemente al Presidente Artur Mas.
 Afirma de Beer, que Rajoy está paralizado por el ala radical de su partido liderada por Aznar, mientras que los socialistas españoles son conscientes de que no volverán a ganar sin los votos catalanes. Finalmente, asegura que el caso Pujol no afectará el proceso porque el ex presidente no es ni mucho menos el más corrupto de los políticos españoles. 
Ignoro si se trata de un atributo socio-cultural o solo afecta a lo que aquí se conoce cómo “el proceso”. Desde que llegué a estas tierras – hace ahora dos años y medio-, vengo alertando de este presunto déficit a todo aquel que quiera escucharme, pero no he tropezado todavía con nadie con capacidad suficiente para ponerle remedio. La mayoría de opinadores -pero sobre todo la facción puente aéreo y tercera vía-, se sorprendían y hacían mil cábalas preguntándose cómo era posible que el gobierno español, no solo no reaccionara ante unos sucesos potencialmente capaces de adquirir una dimensión histórica -tal vez irreversible-, sino que ni tan siquiera pestañeara. Probablemente, el tancredismo congénito de Mariano Rajoy hizo creer a algunos que se correspondía con una apuesta personal del registrador gallego, pero nada más lejos de la realidad. Solo tenían que haber prestado un poco de atención a una historia que se repite una y otra vez y extraer de ella las oportunas conclusiones. La utilización de mercenarios, la figura del esbirro y la traición de las concubinas, han estado siempre presentes en los momentos cruciales de la historia de España y ha sido la baza que secularmente y con indudable éxito, han venido jugando reyes y gobernantes españoles.
Bertrand  Desde Vellido Dolfos y Bertrand du Guesclin, hasta la novia despechada que le salió rana al retoño de Jordi Pujol ó el bancario andorrano infiel con sed de venganza, interpretan perfectamente el papel que les tiene reservado la historia. Mientras los miembros del “Consell Assessor” se dejaban las pestañas cumplimentando informes, tratando de revestir legalmente una consulta reclamada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos de Cataluña, las alcantarillas del Estado funcionaban  a pleno rendimiento reclutando a un batallón de quintacolumnistas dispuestos a venderse en tiempos difíciles, por un plato de lentejas. Lo del Tribunal Constitucional y el artículo 155 de la Constitución son planes alternativos para utilizar solo en caso de emergencia. Y lo de la democracia española, una auténtica quimera, siempre atada y bien atada.
novia  El desequilibrio de fuerzas es muy acusado. Los recursos del Estado dedicados a sabotear el proceso de autodeterminación de Cataluña se nutren de unos fondos reservados que son prácticamente ilimitados. Un gobierno con mayoría absoluta en el Congreso, no tiene demasiados problemas en hacer nuevas dotaciones en función de sus necesidades. El CESID sospechaba que los fondos acumulados por la familia Pujol, podían ser utilizados para contrarrestar los efectos de esta ofensiva y no han dudado en lanzar contra ellos todos los efectivos de la UDEF. Los especialistas del Estado, que calibran objetivamente la situación y que trabajan en el anonimato, saben muy bien que en esta apuesta,  a España le va la vida. La ausencia de Cataluña representa prácticamente el hundimiento del Estado español en el ranking de los países industrializados, con todas las repercusiones que esta situación conlleva.

Están decididos a apurar todos los medios legales e ilegales para evitar la emancipación de Cataluña. Conocen los puntos débiles de los catalanes y además están decididos a no hacer prisioneros. Disponen sin limitaciones del mejor apoyo demoscópico y saben muy bien que el concepto de integridad enraizada en la cultura catalana puede convertirse en su talón de Aquiles. Han constatado a lo largo de los últimos años, que los casos de corrupción no hacen mella en su electorado de Madrid, Valencia y Baleares, pero saben muy bien que -como en tantas otras cosas-, en Cataluña las cosas son sustancialmente diferentes. Cuentan con que una buena parte del electorado catalán pasará factura a sus líderes políticos tan solo con la sospecha de que su comportamiento no haya sido del todo edificante. Es lo que palpo y lo que intuyo a mi alrededor.


La ruptura, finalment
"Iñaki Gabilondo deu ser dels pocs periodistes espanyols que observen l'evolució del procés sobiranista català amb una mica d'intel·ligència"

13 d' Octubre 2015
Iñaki Gabilondo deu ser dels pocs periodistes espanyols que observen l'evolució del procés sobiranista català amb una mica d'intel·ligència. Des de la finestra del seu videoblog ha anat advertint tothom que ha volgut escoltar-lo que la política catalana estava canviant a tot drap. Ahir dimarts, per exemple, va dir que "la independència de Catalunya és molt difícil; la independència és lluny, però la ruptura és a prop". Si, com diu ell, l'actitud de la CUP "dramatitza el procés, el porta a l'extrem, el radicalitza i el fa més inviable", també és cert que aquesta dramatització "no desvia els plans i objectius independentistes". Al contrari. I és que per a Gabilondo, l'acord entre la CUP i Junts pel Sí, que no dubta que arribarà, provocarà que "el camí cap a la independència quedi confirmat i consagrat".

Ahir, al passeig Lluís Companys hi havia Antonio Baños, de la CUP, per donar suport a la consellera Rigau. Els congregats li reclamaven unitat a crits i ell els va respondre amb un missatge de calma típicament "cupaire": "Tranquils, tots som independentistes, això és cosa de tots". Si és cosa de tots, se suposa que és una extravagància pretendre excloure l'actual president de la Generalitat per dèries ideològiques. La coherència val per a tothom. I en primer lloc per a la coalició guanyadora, que es va presentar a les eleccions amb uns acords que una minoria, per molt coherent que vulgui dir-se, no pot intentar violentar. Si la independència és cosa de tots, potser que ens comencen a suportar els uns als altres, com han sabut fer ERC, CDC, MES, Avancem, DC i un munt d'independents. L'important és el camí irreversible, com assenyala Gabilondo, i aquest camí només es podrà transitar amb èxit amb el concurs de qui representa la majoria, sobretot si, a més, la minoria no es vol comprometre en la governabilitat del país. Qui no s'arrisca no pisca, oi?

Encara hi ha més gent que no ha sabut llegir bé què va passar el 27-S. Miquel Iceta, per exemple, que va voler marcar distàncies amb els imputats del 9-N en mostrar-se "contrari a les manifestacions convocades davant del jutjat [perquè] en un Estat de dret cal deixar que els poders facin el seu treball", com si el PSC i el PSOE no haguessin convocat mai unes ignominioses manifestacions a favor dels condemnats per la justícia espanyola bé per corrupció, Josep M. Sala, o bé per terrorisme d'Estat, José Barrionuevo i Rafael Vera. Els socialistes van salvar els mobles el 27-S, però continuen sense veure quina és la tendència dominant. Raonen com si a les darreres eleccions no hagués passat res per por a molestar el PSOE. És el que han fet durant 30 anys fins esdevenir un petit partit, arraconat a una cantonada.

Les fotografies d'ahir davant el Palau de Justícia demostren, en canvi, que hi ha qui sí que ha entès alguna cosa. Ada Colau, per exemple, qui, de cop, ha rectificat el distanciament que va exhibir l'Onze de Setembre respecte de la gran manifestació popular i ara es posa del cantó de Mas i de les conselleres imputades. Llums llargues després d'una època de tacticisme, que és el que va matar Lluís Rabell. Rabell també va acudir a la concentració d'ahir malgrat que durant la campanya electoral es va afartar de comparar Mas amb Rajoy i va explotar fins a l'absurd l'odi "podemita" contra Mas. També hi eren els secretaris generals de CCOO i UGT, que últimament no es deixen veure gaire enlloc, en un exercici de nedar i guardar la roba propi del sindicalisme actual, menys compromès que mai. En fi, que l'esquerra "alternativa" comença a veure on és l'alternativa.

El que Iñaki Gabilondo divisa -i segurament tem— és que el procés sobiranista és irreversible malgrat l'actitud de menyspreu espanyol i el pit espanyolista que exhibeixen tots els líders unionistes davant la nova convocatòria electoral. ¿S'han adonat que el govern espanyol ha canviat de ministre per enfrontar-se al sobiranisme? Ara ja no és el Ministre d'Afers Exteriors, derrotat en tota regla per Oriol Junqueras en un debat televisiu suïcida per la part espanyola, sinó que és el Ministre de Justícia, seguint la lògica judicialitzadora que es defensa des de C's. ¿Es van adonar que C's ja no va assistir a la manifestació espanyolista del 12-O a Barcelona? El seu anticatalanisme és de la mateixa naturalesa que el "blaverisme", una mera excusa per arribar a un altre lloc. C's és una partit buit ideològicament, el lerrouxisme del qual és el mitjà per assegurar que els de sempre puguin continuar remenant les cireres. Els del Pont Aeri saben, però, que a C's els manquen les àmplies bases pujolistes i per això dubten.

A Catalunya es poden viure realitats paral·leles, com es va constatar ahir mateix, perquè la majoria de la classe política i un bon gruix de gent era davant del TSJC per donar suport a la consellera Irene Rigau, mentre que el president Mas estava obligat a assistir a la inauguració a Barcelona del XVI Fòrum Iberoamericà amb el rei Felip VI i de la delegada del govern espanyol, María de los Llanos de Luna cada dia més virreina—, l'expresident Felipe González, el president de La Caixa, Isidre Fainé, i el d'Abertis, Salvador Alemany, entre altres. Aquesta realitat paral·lela, oficialista espanyola, autonomista, és lluny, molt lluny, del que passava una mica més enllà, on els ciutadans s'alçaven per reclamar justícia i independència. La desvinculació d'una gran majoria de catalans del que representen els que estaven reunits a l'Hotel Majèstic —que on se celebrava aquest Fòrum— hauria de preocupar-los, com els recomana en veu alta Gabilondo, perquè com ja ha quedat clar, C's no els servirà per aturar l'avenç sobiranista.

En els anys de la transició es va parlar molt de si allò era una reforma o una ruptura pactades. És evident que va ser una cosa i l'altra, segons com ens ho mirem. I d'aquí l'exaltació del consens que inunda les tertúlies on hi ha dos o tres partidaris de la tercera via, que ara per ara són els grans derrotats del 27-S. L'únic punt d'intersecció entre el món fictici espanyol i la realitat catalana al carrer és, precisament, el president Mas, que s'ha convertit en la ròtula de la "revolució dels somriures". És per això que la justícia espanyola, empesa pel govern de Mariano Rajoy, vol inhabilitar-lo. Encara creuen que mort el gos, morta la ràbia. La ruptura és aquí, com la independència, i evolucionarà d'una manera o d'una altra segons com actuïn els poders públics amb Mas. Dependrà d'això que l'ambient es caldegi més o menys. Però, sigui com sigui, la ruptura ja és un fet.

Em va fer gràcia veure Miquel Roca i Junyent colze a colze amb Irene Rigau, encara que ho fes per motius professionals, ja n'és el seu advocat. I si em va fer gràcia és perquè Roca ha estat sempre un dels millors prestidigitadors de Catalunya i és condiment de moltes salses i, també, perquè és l'emblema d'un món que s'esllangueix però que encara cueja. Abans de les eleccions, Roca es va deixar "utilitzar" per UDC i en breu haurà d'acompanyar al jutjat la Infanta Cristina i sortirà a les fotografies amb el mateix posat elegant i circumspecte que tenia ahir al costat de Rigau en sortir del TSJC. La qüestió és, però, que la consellera —con també la vicepresidenta Ortega i el president Mas— és convocada als jutjats com a imputada per donar veu a la democràcia mentre que la infanta hi acudirà per un delicte econòmic, colofó d'una manera de fer imperdonable. Les dues imatges —idèntiques— seran la gran metàfora del debat actual entre la nova i la vella política que té com a testimonis aquells que diuen anar pel camí del mig. El joc de mans que tan bé ha sabut fer Roca s'està acabant perquè, finalment, calia que algú, un algú que fos tan moderat com ell, encarés la ruptura que no va poder fer la generació de la transició. I en això estem.

Agustí Colomines





Es molt digne d'estudi la deriva conceptual que en aquests darrers temps ha pres la categoria identitat. En particular, i a manca d'un treball més extens que seria bo de fer, es pot afirmar que una de les maneres més habituals de menystenir i de desqualificar les opcions sobiranistes catalanes ha estat considerar-les un fenomen identitari. I és que el terme identitat ha passat de ser una categoria analítica sense qualificatius pròpia de la psicologia i la sociologia -per exemple, la identitat de gènere o juvenil, o bé les identitats assignades o adscrites- a prendre una significació política clarament negativa. De ser considerat un component bàsic de la personalitat -els estudis sobre les "crisis d'identitat" juvenil- o de la dinàmica dels grups socials -entesa com allò que fa possible el seu reconeixement mutu-, ha acabat suggerint perilloses tendències cap a l'aïllament, l'agressivitat i l'exclusió. En definitiva, la identitat i els seus derivats han passat a formar part del llenguatge polític de guerra.

Tinc la sospita -no del tot contrastada- que es tracta d'un fenomen molt particular del nostre país. O si més no, que aquí s'expressa amb una virulència especial. En contextos internacionals, particularment en els no europeus, puc donar fe que termes com ètnia i identitat són emprats en les anàlisis sociològiques sense els supòsits, per no dir prejudicis, que hom utilitza en el nostre entorn. Per exemple, ara mateix, a allò que aquí es vincula amb la identitat -a allò que és identitari-, se li suposa que és mancat d'ideologia i que es presoner d'una sentimentalitat irracional de la qual no sap com fugir. Així, hom pot llegir, en un context suposadament analític, que hi ha un "bàndol identitari" -previsiblement, el dels partits independentistes-, que es ­diferencia dels partits orientats no pas per sentiments, sinó per idees i ideolo­gies.

Val a dir que aquest clima d'identifòbia és ideològicament transversal. Darrerament n'hem vist expressions contundents des de l'esquerra política de part d'un reconegut director de cinema i d'un no menys popular conductor televisiu que públicament han abominat de qualsevol vinculació amb la identitat nacional espanyola. Però també és un recurs habitual de la dreta espanyola quan ha de qualificar qualsevol altra identitat nacional que no sigui la determinada constitucionalment, i que és la seva, esclar. Només cal recordar les declaracions del ministre José Ignacio Wert sobre la necessitat d'espanyolitzar les criatures catalanes... per descatalanitzar-les. Però la transversalitat de la identifòbia arriba també a una certa dreta i esquerra catalanes que, estant a la defensiva i per evitar els atacs, creuen possible crear un futur Estat sense nació, és a dir, sense cap tret d'identitat o, com dirien, "no identitari". No és la primera vegada que els catalans, a còpia de voler ser tan i tan oberts, sovint han acabat definint una mena d'intempèrie identitària que els ha abocat a exhibir un cosmopolitisme absolutament provincià.

Des del meu punt de vista, i com a conseqüència dels usos bèl·lics a què hem abocat els termes identitat i identitarisme, s'han estès algunes confusions greus sobre el significat d'aquests termes que convindria clarificar. Així, i en primer lloc, si bé s'ha associat la identitat a uns continguts fixos i rígids, en realitat, el que descriu és un procés de reconeixement obert i canviant. O, per ser més precisos, el procés de negociació d'un reconeixement que, òbviament, porta implícita l'atribució i la distribució d'espais propis i diferenciats, fet que explica el caràcter conflictiu d'aquesta negociació.

En segon lloc, s'atribueix a la identitat una significació particularment forta, com si es tractés d'un tot consistent, coherent i perfectament descriptible. Però, en realitat, les identitats solen ser internament poc consistents i molt contradictòries, i no són en el nucli de la personalitat sinó en la superfície. Encara més: sovint se n'exacerben algunes expressions més amb voluntat estratègica que no pas a causa d'una identificació plena.

En definitiva, i per tornar al context polític del debat, no és que no hi hagi elements de continuïtat en les identitats nacionals. Però aquests elements no configuren un tot homogeni. Per posar-ne un cas, entre els components més significatius de la identitat nacional dels catalans hi ha el de ser una nació d'antics immigrants. I per tant que, si més no a Cata­lunya, les arrels de la nació no ens remeten tant al passat com al futur, al lloc on s'arrela i no pas d'on s'ha desarrelat, de grat o per força. O, per posar un altre exemple, recordo un documental sobre la identitat nacional anglesa en el qual cap ni un dels elements d'identificació bàsica era, precisament, d'origen anglès, començant per la monarquia i acabant amb el te.

No m'escandalitza particularment que s'utilitzin les paraules per tirar-se els plats pel cap. Sempre és millor que utilitzar armament més pesant. El problema és que, en aquests casos, les paraules no serveixen per dialogar sinó per fer callar l'adversari. I és una llàstima.
https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif




La trampa del emprendimiento
Juan Manuel Blanco
en vozpopuli.com
Fue la semana pasada cuando el Rey, Felipe no el otro, alabó públicamente la labor de los emprendedores, animando a los jóvenes a montar su propio negocio, a asumir el riesgo. La idea suena bien, el propósito parece loable pero, sin un análisis profundo, sin determinar las causas que entorpecen la actividad emprendedora, las palabras se quedan en un mero recurso retórico, atractivo pero insustancial, el producto típico de un país donde importa poco lo que se diga… y mucho quien lo diga. Los llamamientos públicos al emprendimiento resultan inútiles, cuando no contraproducentes. Y parecen de broma dentro de un marco que desincentiva, pone enormes trabas a la innovación, al surgimiento de verdaderos empresarios. Se necesitan reformas muy profundas para que la actividad emprendedora pueda arraigar en España.
Resulta contraproducente animar a todos los jóvenes, a todos los desempleados, a establecer una empresa porque sólo un porcentaje reducido de la población posee rasgos, cualidades de emprendedor. Se trata de una tarea muy compleja, especialmente en sectores nuevos, poco convencionales, caracterizados por el cambio tecnológico, por la constante transformación. Un quehacer dominado por la incertidumbre, el riesgo, la inseguridad, donde no existen recetas infalibles, donde el conocimiento profundo ayuda pero resulta insuficiente. La personalidad, el carácter, la intuición, la determinación, representan un papel crucial en la actividad emprendedora, trazan esa fina línea que separa la opción de futuro de la quiebra, la continuidad del fracaso.
El típico emprendedor es una persona con elevada capacidad para soportar la incertidumbre, la ambigüedad, para asumir riesgos. Propensa a la innovación, inclinada a aceptar retos, a cambiar el estado de cosas existente, a explorar nuevas vías, a crear nuevas formas. Un sujeto persistente, perseverante, impulsivo, visionario, motivado por ambiciosas metas, con gran confianza en sí mismo. Quizá algunas cualidades puedan formarse, enseñarse en el sistema educativo, pero otras son innatas, o adquiridas por vías que desconocemos. En especial la característica central de todo emprendedor: su reducida aversión al riesgo, su capacidad para aprovechar oportunidades con perspectivas inseguras, pero razonables, de ganancias futuras.
Es peligroso animar, alentar a establecerse por su cuenta, a personas que carecen de vocación, cualidades o conocimientos suficientes. Muy poco prudente utilizar el señuelo del emprendimiento, empujar hacia la trampa del autoempleo a gentes con poca disposición, no preparadas para esa tarea, con el sólo propósito de recortar desesperadamente las listas de parados, aunque sea temporalmente. Una vía segura para condenar a muchas personas al desencanto y la frustración.
Empresarios que no lo son
Quienes poseen inclinación y capacidad para comenzar una actividad innovadora no necesitan que alguien los convenza, anime o induzca: forma parte de sus planes vitales, de su tendencia natural. Lo que precisan es un ambiente adecuado, un marco propicio sin trabas administrativas a la instalación de nuevas empresas, sin barreras artificiales a la competencia en los mercados, sin privilegios, con impuestos bajos y seguridad jurídica. Para que surja el emprendimiento deben existir potenciales emprendedores, pero también oportunidades, un entorno que permita la innovación, que proporcione incentivos correctos, que prime el ingenio, el mérito, el esfuerzo, que garantice normas regulatorias sencillas y estables.
En España, el ambiente es muy poco propicio para la actividad emprendedora, para la aparición de verdaderos empresarios. El entorno favorece, no a aquéllos que ofrecen productos nuevos, o mejores precios, sino a los pícaros, a los tramposos, a los sujetos sin escrúpulos, a ésos que sólo hacen negocios mediante apaños, cambalaches, intercambios de favores con el poder político. El sistema catapulta a la cumbre a ciertos personajes muy bien relacionados con los gobernantes que reciben coloquialmente el nombre de empresarios… sin serlo realmente. A unos sujetos muy ocupados en conseguir contratas públicas, o buscar legislación a su medida, en corresponder con regalos, con pagos de comisiones. Pero poco inclinados a innovar, modernizar la gestión u ofrecer mejores productos.
A menudo se presenta al público una imagen distorsionada de ciertos sectores económicos: un espacio regido por un marco regulatorio objetivo, igual para todos, un conjunto de grandes empresas que compiten por ofrecer más calidad a precios más bajos. Pero la realidad es muy diferente. Bajo la alfombra existe poca competencia y muchos acuerdos, tácitos o explícitos, entre las grandes corporaciones y el poder político para repartirse esos beneficios extraordinarios generados por una restricción de la competencia. Se trata del capitalismo de amigotes.
Buscando el favor del gobernante
En un sistema cerrado como el nuestro, sin controles adecuados, dominado por la corrupción, donde los gobernantes pueden tomar decisiones arbitrarias, el éxito empresarial depende mucho más de la cercanía al poder que de la capacidad innovadora o la gestión eficiente. Las grandes empresas tienen fuertes incentivos a dedicar buena parte de sus recursos a obtener el favor de los gobernantes. Una simple regulación que dificulte el acceso de los competidores al mercado, un trato fiscal ventajoso, unas ayudas generosas a una industria concreta o una contrata pública en condiciones provechosas, constituyen decisiones políticas que proporcionan a los destinatarios enormes beneficios, no ganados mediante el ingenio y la competencia sino a través de la concesión, del privilegio.
Por ello ciertas empresas se muestran tan dispuestas a realizar donaciones a los partidos, engrosar las cuentas suizas de los políticos o garantizarles un sillón en su consejo de administración con elevados sueldos, desorbitadas dietas y reducidas obligaciones. En correspondencia, los gobernantes promulgan montañas de de leyes, normas y regulaciones para proteger a los grupos privilegiados, manteniendo fuera del mercado a los verdaderos emprendedores. Una jungla legal repleta de trampas, con cláusulas tan complejas y enrevesadas que permiten una aplicación discrecional, diferente para cada empresa. Un trato desigual para amigos y no amigos. Y el problema se multiplica exponencialmente para quienes pretenden trabajar de buena fe en todo el territorio nacional, con regulaciones distintas por Comunidad Autónoma. Al contrario que el emprendedor, el empresario cercano al poder aporta poco a la sociedad: menos innovación, productos más caros por restricción de la competencia y por incluir en su precio el importe de las comisiones.
Felipe debería saber, y dejar claro en su discurso, que no todo negocio constituye emprendimiento, que las turbias actividades de su padre, su hermana o su cuñado, se encuentran en las antípodas de la labor emprendedora, que no hay en ellas innovación, servicios útiles para el ciudadano, sino aprovechamiento del favor, de los recursos públicos para cobrar de la Administración u obtener oscuras comisiones… para menoscabo del bolsillo de consumidores y contribuyentes. Debería comprender que esas relaciones promiscuas entre el poder y el mundo del dinero, esos vínculos que él mismo ha podido contemplar en su propia familia, son las que impiden el surgimiento de un verdadero emprendimiento en España.




Mucha prisa para poco movimiento
José Antonio Rosell Pujol
en Zona Crítica de eldiario.es

OPINIÓN
“Vengo a presentar una queja”, dice Groucho Marx ante una Oficina de Reclamaciones  “Pero si no ha pasado nada”, le contestan  “Precisamente por esto vengo a protestar”, sentencia el genial cómico
Lo que sucede en Cataluña tras el 27-S podría ser un ejemplo. No se observan cambios, pero todo se quiere hacer deprisa. Velocidad contra pasividad. El único cambio visible por el momento es la abolición de las corbatas. El paréntesis abierto solo sirve para alimentar que la “Gran Noria” política siga girando alimentada por un espíritu encabritado, pero sin moverse de lugar. En su cuadro de los relojes blandos Dalí criticaba la “persistencia de la memoria” que relativiza el tiempo. Cada escenario político tiene un cronómetro en marcha y el tiempo discurre entre un fondo hostil e irreal. El futuro no está claro y el cansancio hace acto de presencia.
Preferimos el mito a la historia, porque nos encantan las leyendas. Es el caso de “El timbaler del Bruch”, una visión patriótica oportunista en el tiempo, pero que nadie ha conseguido descifrar quien era el joven Isidre Lluça de Santpedor o Benet Malveli de Manresa que se dice fueron los héroes que hicieron huir, tocando sus tambores, al ejército napoleónico de la montaña de Montserrat. Hace años, cuando no existían autopistas, al lado de la escultura de Marés había una inscripción que decía: “Caminante, para aquí, donde el invasor paró, que quien por todo pasó, no pudo pasar de aquí”. Amantes de la épica olvidamos la historia nacional. Podríamos recordar aquella célebre frase de Edmond O‘Brian en el film de Ford “El hombre que mato a Liberty Valance” cuando afirma que, entre la historia y la leyenda, es mejor quedarse con la leyenda. A la hora de escoger me quedo con aquella otra del mismo personaje manifestando en su momento final: “He hablado con Liberty Valance de la libertad de prensa”, toda una lección que ahora nos podría servir de mucho frente a tanta sonería de palabras.
Ganada la Revolución bolchevique Lenin pronunció: “¿Qué hacemos ahora?”. Sería bueno conocer la respuesta de la clase política catalana en el momento que vivimos. Aconsejaría recordar films tan interesantes como “Las amistades peligrosas” de Stephen Frears, como historia de corrupción a evitar. También revisar a Frank Capra y su “Caballero sin espada”, para entender a la mayoría silenciosa enfrentada a los poderes fácticos. Seguiría con Otto Preminger en el descubrimiento de las líneas obscuras de la política y de paso “El Presidente” de Henry Vernuil para repasar la lucha del político honesto frente al arrivista. La banda sonora esta clara, las “Visperas Sicilianas” con una conspiración a oscuras y terminaría con el film de Michael Ritchie “El candidato” en el que Robert Redford, tras el triunfo, dice a su asesor de campaña “¿Qué hacemos ahora?”. El colofón final no puede ser otro que “Ciudadano Kane” de Orson Welles en el que se refleja la insolidaridad banal del protagonista y su laberinto sin centro –como lo define Borges- del hombre que solo persigue el poder y la manipulación. Un buen ejercicio intelectual para los periodistas que vivimos este momento.


Las tontinas y el futuro de la jubilación
Javier Molina Jordà en El Cofidencial
OPINIÓN
Las cotizaciones sociales ya no aportan suficiente dinero como para hacer frente a todas las pensiones existentes y el déficit de la Seguridad Social no hace más que ir en aumento.
El banquero napolitano Lorenzo de Tonti diseñó las tontinas para facilitar al cardenal Mazarino la obtención de préstamos en el siglo XVII.
Tengo cada vez más claro que, en el momento que me toque jubilarme, el sistema de pensiones no podrá facilitarme una pensión como la que han tenido mis padres. Las cotizaciones sociales ya no aportan suficiente dinero como para hacer frente a todas las pensiones existentes y el déficit de la Seguridad Social no hace más que ir en aumento. Da igual que nos hayan subido la edad de jubilación o que las pensiones ya no se revaloricen con el IPC. El sistema público de protección se enfrenta a importantes retos que, a buen seguro, terminarán con un sistema totalmente distinto al que conocemos hoy día. Toca promover más el ahorro privado o, cuando llegue el momento, no tendremos más que una mínima parte de lo que tendríamos hoy.
En Estados Unidos, donde el Estado solo ofrece unos servicios mínimos muy básicos, trasladan al sector privado y al propio individuo el ahorro para la pensión. En concreto, el sistema 401(k), donde es la empresa la que hace aportaciones a planes privados en nombre del trabajador (parte de su salario) y los convierte en inversores, y el IRA, que es un vehículo privado que pueden crear los inversores, con fondos que deben venir de sus ingresos anuales.
Algunos estudios decían que, en el caso del sistema norteamericano, se debía haber invertido, como mínimo, ocho veces el sueldo anual para garantizar una pensión digna.
Sin embargo, hasta para los ciudadanos estadounidenses las cosas se han complicado. No es tan fácil ir aportando al plan de pensiones. De un lado se encuentran con la deuda que contraen para financiar sus estudios y, de otro, los salarios no son tan altos como acostumbraban. Ni las oportunidades laborales tan amplias. Y eso está provocando una merma en la aportación para la jubilación.
Además, al igual que ocurre en Europa, cada vez se vive más tiempo y con mejor salud. Eso supone un cambio total de los parámetros que antes se consideraban clave para hacer los cálculos de las pensiones.
Así las cosas, entramos en una de las posibles soluciones que se están retomando para canalizar el ahorro de la jubilación: las tontinas. Le dejo claro, antes de empezar, que es una fórmula no legal todavía y que su creador acabó en la guillotina (Lorenzo de Tonti). Que en 1900 existían unos nueve millones de tontinas y que representaron un 65% del mercado asegurador de esa época. La caída y fin del uso de las tontinas fueron igual de rápidos y estuvieron rodeados de casos de corrupción y escándalos varios. Y sin embargo, podrían ser el futuro de los planes de jubilación.
La tontina es un sistema de ahorro que opera bajo un principio claro; se hacen aportaciones por parte de un grupo de individuos y se invierte en bonos, acciones o lo que sea. Al cabo de un tiempo, vencimiento de la tontina, los inversores van recibiendo sus pagos con una particularidad: si alguno de los partícipes fallece, su aportación se reparte entre el resto de los supervivientes. Y así sucesivamente. Es decir, cuanto más vives, más cobras. Quitando la parte morbosa del tema, tiene sentido pues, a diferencia de la aportación que habría hecho un individuo en nuestro sistema de pensiones, en cuanto fallece, esa pensión (salvo viudedad o similar) se queda en el sistema de pensiones. Aquí no. Se reparte entre los supervivientes.
Un grupo de economistas se está planteando recuperar las tontinas, con una serie de cambios y actualizaciones, como forma de acometer el problema que presentarán las pensiones en el inmediato futuro.
Las tontinas se emplearon, al principio, para financiar a los gobiernos de la época. Se consideraban una suerte de lotería pues, si vivías más que el resto, te forrabas. Si morías antes, tus herederos no veían nada. Era una buena fuente de financiación que se extendió por toda Europa. Al final, no obstante, en 1906 se acabó por prohibirlas.
El cambio en la esperanza de vida, no obstante, está provocando que esos ahorros para las pensiones puedan acabar antes que la vida del pensionista. Las anualidades, como forma de conseguir unos recursos para el momento de la jubilación, no se están contratando tanto y no son tan populares como debieran. El inversor lo ve como otra suerte de lotería en la que, solo si vives más de equis años, consigues recuperar y superar la inversión.
Y aquí es donde entran en juego las tontinas. No ‘juego’ sobre los años que yo viviré sino sobre los años que vivirán el resto de inversores de la tontina. El que otros mueran durante el periodo de pago provoca que yo obtenga una suerte de extra para disfrutar. Unos cálculos de ese grupo de economistas cifran entre un 10% y un 20% la rentabilidad extra que se puede conseguir sobre una anualidad clásica. Se deja la certeza del cobro de una renta por la posibilidad de un bonus.
Con matemáticas elementales y con la tabla de expectativa de vida, podemos calcular las aportaciones que debería hacer cada partícipe, independientemente de la edad, para, en caso de ser distintas, aplicar esos ratios al importe a recibir.
Se trata de un sistema fácil de calcular, barato de gestionar y que puede dar un plus sobre los sistemas tradicionales que están, sin duda, abocados a una reestructuración total. No se extrañe si, dentro de no mucho, su compañía de seguros le ofrece un tipo de tontina camuflado bajo otro nombre.




Lo que usted, lector, no ha leído sobre Volkswagen

Vicenç Navarro en Público
OPINIÓN
Seguro que usted, lector, ha leído que la compañía Volkswagen fue, en el año 2015, la que vendió más automóviles en el mundo, más incluso que General Motors y Toyota. Seguro que también ha leído que la palabra Volkswagen quiere decir “el coche del pueblo”, como se le llamó durante la época nazi. Ahora bien, es probable que no haya leído que esta empresa alemana fue uno de los pilares de la manufactura alemana durante el gobierno nazi, basada, en parte, en trabajadores esclavos procedentes de los campos de concentración nazis. Fue en aquel periodo cuando se creó el coche “beetle” (o escarabajo), que cuando se produjo de nuevo en los años cincuenta y sesenta, se hizo famoso por su diseño y por su accesibilidad. Aunque se lo continuó presentando como “el coche del pueblo”, en realidad su mayor consumo fue el realizado por las clases medias, que ya se iniciaban en la cultura del consumo, al ser un coche cómodo, relativamente accesible, y sin lujos u ostentación. Su éxito de ventas se presentó como un indicador del supuesto “milagro alemán”, que ya entonces se comenzaba a perfilar como el que sería el posible centro económico de Europa.
Pero la fama de rigor, seriedad y eficiencia que siempre se identificó con Volkswagen, fue más consecuencia de un sobredimensionado departamento de marketing y relaciones públicas que no de la existencia de una excepcionalidad que, en realidad, no existía ni existió. A decir verdad, esta y otras grandes empresas automovilísticas nunca se caracterizaron por su sentido de la responsabilidad, oponiéndose, desde el principio, a que existieran instituciones públicas que las regularan a fin de proteger a los ciudadanos que compraran y utilizaran sus productos. La historia de Volkswagen no fue ninguna excepción. En realidad, no es la primera vez que a Volkswagen se le han descubierto prácticas en las que intentaba saltarse las regulaciones. Ya en 1973 ocurrió otro caso, situación que, por cierto, es bastante común en la industria automovilística. Otro suceso conocido es el de la General Motors en los años noventa. Tales industrias están constantemente intentando saltarse las regulaciones públicas que en teoría deberían seguir, regulaciones que en muchas ocasiones ya son excesivamente laxas debido a la exagerada influencia que la industria tiene sobre los organismos reguladores.
En realidad, cuando en EEUU las autoridades públicas decidieron avanzar hacia el fin del diesel por sus efectos muy nocivos para la población expuesta a él, la industria automovilística europea –y muy en especial la alemana- se sacó de la manga lo que llamó el “new diesel”, que presentó erróneamente como un diesel mejorado que no contaminaba. Hoy este “new diesel” se ha extendido por toda Europa, sin que la toxicidad del diesel haya, en realidad, disminuido. Es casi imposible que la compañía Volkswagen no fuera consciente de ello. Y también es difícil creerse que la dirección de Volkswagen no conociera la existencia del truco que se había instalado en el motor para ocultar la gran producción de óxido de nitrógeno -NOx- (que es una sustancia extraordinariamente dañina).
Cuando se descubrió el truco (en un laboratorio de la Universidad de West Virginia), la compañía mintió diciendo que solo 482.000 coches estaban afectados, cosa que tuvo que corregirse en cuestión de horas, pues el problema era mucho mayor. La compañía reconoció que eran 11 millones, y que la producción de tal sustancia tóxica era 40 veces superior a lo que aparecía en los tests llevados a cabo por las autoridades reguladoras. En total, la cantidad de contaminación total de este producto era de casi un millón de toneladas al año, que era la cantidad que producían todas las industrias automovilísticas británicas, junto con todos los coches, así como en todas las industrias y los servicios de agricultura existentes en Gran Bretaña (ver “What will VW Pay?” de Jamie Lincoln Kitman, The Nation, Sept. 19, 2015), artículo del cual extraigo gran parte de estos datos.
Ahora bien, les aseguro que ningún directivo terminará en la cárcel. Todo lo contrario. El máximo responsable de Volkswagen, su CEO o Presidente del Consejo de Administración, el Sr. Martin Winterkorn, ha dimitido, con una pensión privada de 66 millones de euros. Y nunca ha habido una sanción hacia responsables de situaciones semejantes. La complicidad entre el poder político y mediático, por una parte, y la industria automovilística, por la otra, explica que, además de haber una enorme negligencia, haya un enorme silencio mediático sobre estas prácticas que distan mucho de ser nuevas. Así de claro.
Vicenç Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona.




Viva el bipartidismo, cobardes
Aníbal Malvar en Público

OPINIÓN
Me desvelo estos días muy preocupado porque me han practicado un montón de análisis y TACs y otras múltiples crueldades hospitalarias y no me diagnostican nada grave, a pesar de mi mala vida. Así que me siento como el bipartidismo español, que está estertoreamente terminal y nadie se quiere dar cuenta. Las encuestas, que son como las resonancias magnéticas de nuestra salud democrática, así nos lo certifican.
Ayer sufrí dos inyecciones muy epidurales en mi delicada piel política. Carolina Bescansa, secretaria de Análisis y Programa de Podemos, aseguraba en la reunión ejecutiva del ya nada imberbe joven partido: “En estos momentos no estaríamos en condiciones de liderar un Gobierno en nuestro país”. Albert Rivera, en una entrevista con Antonio García Ferreras, no negaba que Ciudadanos pueda pactar un gobierno popular presidido por Mariano Rajoy, el de la nacionalidad europea y el primo climático.
La historia es disciplina que siempre ha dado mucho asco a los españoles, y por eso el futuro de España siempre nace enguarrecido de cagadas del pasado. Nuestros dos partidos emergentes, los de derecha e izquierda, están aceptando a priori su derrota y asumiendo un modesto, asqueroso y cobarde papel bisagra. Coño, si estamos aquí para cambiar el mundo. Como cualquier persona que se dedique a la política, o al periodismo, o a la literatura, o a la medicina, o a la educación, o a conducir un taxi, o a limpiar unas escaleras, o a amantar a un niño, o a ordeñar una cabra, o a servir una cerveza en cualquier bar, o a arreglar un cortocircuito en la cocina, o a reparar un coche, o a pasear tu elegancia de jubilado sin hacer nada (porque ya lo has hecho todo, madre, padre), o a prostituirte porque necesitas dinero para pagar la dignidad de tus hijos.
No conozco a nadie que no trabaje para cambiar el mundo. Incluso sin querer.
Y me encuentro con que Ciudadanos y Podemos, los dos grandes partidos de la emergencia (en los dos sentidos), se achican y se civilizan ante esos dos gigantes de la mentira y la corrupción que han gobernado 33 años alternos para comparar nuestro bienestar con el de Rodrigo Rato, Luis Bárcenas, Felipe González, Correa, Jordi Pujol, José María Aznar, El Bigotes, Jaume Matas, Yolanda Barcina, Javier Solana, Ana Mato y un interminable etcétera.
No lo sé, porque soy muy gallego y muy bruto, pero a veces, viendo los diagnósticos demoscópicos de nuestra mala salud, no entiendo que la gente tenga tanto miedo a insultar al pasado.
He oído que un día de estos Jordi Évole va a reunir en la televisión a Pablo Iglesias y Albert Rivera. Son guapamente antagónicos, pero los dos comparten algo: no son lo viejo, lo corrupto, lo insano, la ineficacia probada, y ambos se han comprometido a indagar debajo de las alfombras. A hacerle el TAC a esta España que se niega a diagnosticar sus cánceres. Espero que se lleven bien. Por lo que pueda pasar el 20 de diciembre, fecha enfermiza y rara. Y no sé por qué tengo la seguridad de que también será un día tristemente tormentoso, mortecino y gris. Es extraña esta convicción, porque yo nunca le concedo a la climatología categoría de ciencia.



Del modelo ‘nación’ al plebiscito diario
Josep Maria Fradera en El País
TRIBUNA
Nada impide considerar a Cataluña como un regionalismo fuerte con un potente vector nacional(ista) en su interior. Este fue el resultado nada sorprendente de una larga y modulada participación catalana en la construcción de la nación española
Es importante destacar que la creación de un Estado nacional no es sinónimo de crear una nación y tampoco es sinónimo de nacionalismo. Desde mi punto de vista, un Estado nacional es una estructura administrativa que gobierna una nación y afirma que tiene derecho a hacerlo porque emerge de la misma. Una nación, en contraste con la anterior, está formada por un grupo humano que tiene un sentido de sí mismo como grupo distintivo por una serie de factores”. La cita no procede del copioso número de textos que se han producido al hilo del debate reciente sobre Cataluña. Procede de un libro de David Chang sobre Oklahoma. En él, el autor explora las visiones de Estado y nación de los norteamericanos de origen europeo, los indios o los afroamericanos en aquel espacio de tardía y desaforada colonización agraria.
Que Estado nacional (sin guion) y nación no son lo mismo no debería sorprendernos. Tampoco resulta muy arduo reconocer que la relación entre ambos es una de las dialécticas que dominaron la política a partir del ciclo revolucionario de 1780-1830. En efecto, el Estado nacional demostró a lo largo de los siglos XIX y XX una extraordinaria capacidad para conformar el mundo a su imagen, a costa de fabricar o reconfigurar de continuo proyectos alternativos, proyectos que terminaron imponiéndose o proyectos que fracasaron. ¿Es necesario a estas alturas recordar las coyunturas descolonizadoras en el mundo (1776, 1814, 1848, 1898, 1918, 1947, 1956, 1965, 1987)? ¿Es necesario recordar que en Cádiz se origina la nación española contemporánea pero al mismo tiempo los Estados nacionales latinoamericanos?
A la inversa, los partidarios de la descolonización continua no deberían olvidar, por las mismas razones, el éxito indisputable de algunos viejos Estados nacionales dando forma —sin duda con mucha violencia interna, cooptación y consenso— a sus viejos proyectos de lealtad y apetecida homogeneidad. ¿Es este el caso del proyecto nacional español? Es lo que convendría discutir, a condición de no aferrarnos a conceptos muy toscamente definidos. El de nación, por ejemplo, por una sencilla razón: porque no se trata ni de un concepto de las ciencias sociales ni de un artefacto de la lucha política sin más. Es las dos cosas a la vez. Es razonable entonces que solo tardíamente algunos tratadistas —Renan, Acton, Stalin— tratasen de darle una coherencia conceptual que en su origen mestizo y polisémico resultaba muy problemática.
Se comprende entonces que exista mucha literatura sobre el derecho de autodeterminación y una confusión mayúscula sobre qué grupos humanos pueden ser considerados nación y quién dispone de pleno derecho a formar un Estado nacional. En este punto, un importante momento de ruptura con la tradición intelectual sobre la materia se produjo en el año 1983, cuando Hobsbawm, Gellner y Anderson arruinaron para siempre la idea del carácter centenario de las naciones contemporáneas. Aquella ilusión de antigüedad que se inculca luego con ceremonias y festivales, en museos y programas escolares, para forjar el sentido de pertenencia entre los administrados al que todo Estado nacional aspira.
El esfuerzo de aquellos científicos sociales no fue en vano. Poco queda ya de la idea de nos ancêtres les gaulois… y equivalentes como antecedente de la nación. Igualmente parece difícil reivindicar al Estado nacional como un sujeto histórico emergido de la nación, la expresión de su esencia. Se trató de todo lo contrario. Los viejos Estados monárquicos transformados por la idea de la nación soberana —una aspiración más que un hecho— tuvieron que empeñarse, con mucha violencia simbólica, en la construcción de la identificación nacional. Entre otras razones, porque la idea que iguala nación a soberanía nacional y esta a la ciudadanía plena es una ecuación que no toma consistencia hasta el siglo XX. La distancia entre el ideal enunciado y la realidad es precisamente donde toman forma los proyectos e interpretaciones encontradas de lo que la nación debería ser. No es el Estado el que impone la nación; tampoco esta se construye hegelianamente a sí misma. En otros términos, es la dialéctica entre los proyectos que emergen de la sociedad y su encaje en la esfera estatal donde toma forma y perdura.
En este punto, sí vale la pena repensar estas cuestiones con motivo de los tensos momentos suscitados recientemente por el nacionalismo catalán en su radicalización separatista. Invocar la nación sin más tiene escaso sentido, a no ser que quien lo hace distinga con mucha precisión entre el instrumento conceptual y el artefacto político. Si no es así, difícilmente introduciremos claridad en el debate. Me permitiré discutir dos ideas que podrían servir para aportar algo de luz a un debate formalista en exceso. La primera es la cuestión del paso de la nación histórica a nación moderna. Cuando una comunidad humana poseyó en algún momento elementos diferenciales propios (lengua, religión, tradición jurídica, instituciones políticas propias…) es pensable que por circunstancias derivadas de diferencias económicas o sociales se dote del tipo de dinamismos que conducen a la nación moderna al fundirse con la política contemporánea en clave de derechos. No hay nación moderna sin cesura con el pasado; tampoco la hay sin préstamos de generaciones precedentes.
Nada debería impedirnos trabajar con conceptos de nación y Estado nacional de mayor flexibilidad. En efecto, si en lugar de la historia del nacionalismo catalán nos esforzásemos en escribir la historia de la sociedad catalana del siglo XX, algo por definición más complejo y abarcador, el cuadro que de ello se derivaría señalaría una importancia creciente de aquel pero siempre en el marco de un funcionamiento regionalizado complejo. Nación y región, dos formas de ver un mismo objeto aunque no meramente superpuestas sino modificándose mutuamente, en combinaciones múltiples hasta el presente. Nada impide considerar a Catalunña como un regionalismo fuerte con un potente vector nacional(ista) en su interior. Este fue el resultado nada sorprendente de una larga y modulada participación catalana en la construcción de la nación española desde el alba del liberalismo en España, las décadas del España es la nación y Cataluña la patria, cultura y política que no desaparecen con la eclosión del nacionalismo del cambio de siglo. Si esto fue así, es razonable pensar que la distancia entre el Estado nacional y la nación española estuvo modulada por las contradicciones subyacentes a su desarrollo particular: la distancia precisa entre la invocación nacional y las realidades complejas que se reflejan en el plebiscito diario de los ciudadanos.
Conceptos mal definidos suelen producir descripciones empíricas insuficientes. Todavía sirven menos para fundamentar políticas. El de nación, sin mayores matices, es uno de ellos.
Josep M. Fradera es catedrático de Historia de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.


El gran empate
Ramon Espasa
La Vanguardia
OPINIÓN
Heterogeneidad, y complejidad de la sociedad catalana: esta es la formidable fotografía que las elecciones del 27-S nos han dejado. También podríamos hablar de un gran empate, de un agónico equilibrio de fuerzas, donde los mismos resultados, reforzados por la gran participación, hacen difícil presumir a nadie de una clara victoria sea en términos numéricos, sea en términos políticos. Nadie puede reclamarse ya amo de votos no expresados que habrían cambiado el escenario… La contundente participación lo pulveriza. Naturalmente, los más encendidos seguirán reclamando el brillante éxito de las respectivas tesis, que podríamos esquematizar en esta binaría simplicidad: a) la independencia es el único futuro en Catalunya y los 62+10 escaños disponen de suficiente mandato democrático para intentarlo; b) para el Gobierno español no existe un hecho nacional catalán, sólo una mezcla de votantes, rebeldes, sediciosos y antisistema, engañados por un nacionalismo malicioso, que finalmente han perdido.
Si se quiere una visión más próxima a la complejidad de lo que han dicho las urnas, habría que contemplar simultáneamente tres lecturas posibles y al mismo tiempo no excluyentes de los resultados electorales. 1) Gran triunfo de la hegemonía política del independentismo. Toda la campaña giró en torno al sí o del no. Gran resultado en votos (47,7%), mayoría absoluta en escaños (72). Pero el anhelado plebiscito en votos no se alcanza, se queda corto. El esperado mandato democrático que movería a las cancillerías de la UE a acoger a Catalunya dentro del club no aparece y estas restan mudas. La DUI parece afortunadamente descartada definitivamente. 2) La lectura de los que, desde el miedo, negaban el plebiscito, pero ahora –ya lo sabíamos– esgrimen la suma total de los votos no explícitamente independentistas (51,7%) como la confirmación de que todo está bien y no hay que hacer nada nuevo. 3) Pero también podríamos sumar al 47,7% de los independentistas, el 8,9% de CSQP y el 2,5% de UDC y nos daría una lectura en votos, inequívocamente catalanistas y por el cambio, del 59,1%. Todavía habría que añadir aquí al 12,5% del PSC también dispuesto, aunque más tibiamente, a defender un adecuado reconocimiento de Catalunya. Nos quedaría sólo un 26,4% de voto que podríamos calificar de voto negacionista (17,9% C’s + 8,5% PP).
En resumen, si bien la propuesta rupturista de JxSí y la CUP ha quedado ganadora, pero corta, la respuesta inmovilista españolista ha recibido también una durísima contestación. Dos maximalismos se han enfrentado. Los que ven en la independencia la única salida positiva y los que niegan toda condición de sujeto político en Catalunya. Y en medio de esta bipolarización, completando la pluralidad catalana, tenemos a CSQP, PSC y UDC perdidos –o encontrados— en el hasta ahora incomprendido combate de buscar alguna solución basada en la valoración y peso de cada una de las fuerzas presencia, en la larga tradición catalana de la unidad y la acumulación de fuerzas a la hora de pasar el Ebro para no volver escaldados.
Las urnas muestran la emergencia incontestable de la nación catalana y un amplio anhelo popular que solamente serán productivos si las fuerzas políticas, catalanas y españolas, están dispuestas a respetar ciertos principios. Haría falta reanudar el diálogo y empezar la negociación entre los principales actores políticos de Catalunya y de España. Ahora bien, y hasta el 20 de diciembre, eso es una pura jaculatoria. Habría que ampliar la base de acuerdo y negociación en Catalunya con todas las fuerzas inequívocamente dispuestas a promover cambios sustanciales: JxSí/CUP/CSQP/ PSC/UDC. Haría falta un reconocimiento mutuo, explícito y solemne tanto de los principios indeclinables respectivos (nación catalana; nación española; pero también de la UE). La voluntad ideal tanto desde Catalunya como de España tendría que llegar a configurar un acuerdo que permitiera a los catalanes considerarnos “diferentes pero no distantes”. Finalmente, hay que recordar que la instrumentación jurídica de la solución será siempre hija del acuerdo político, nunca al revés. Lo contrario ha significado siempre poner el carro delante de los bueyes.
¿Podemos confiar en la aparición de propuestas y soluciones creativas para construir un nuevo marco de convivencia y concordia? Es muy difícil predecirlo. Pero seguir dando vueltas al gran empate, seguir pensando que cada uno ha ganado, instalarse en la dialéctica de buenos y malos (o peor aún, de vencedores y vencidos) es un camino estéril y frustrante. ¿Qué es mejor, mantener el empate, espalda contra espalda, o volver –por no decir continuar– al trabajo cotidiano de consolidar un solo pueblo, mezclado, integrado, y por eso mismo, bien catalán? En las sociedades modernas, plurales y heterogéneas, sólo el acuerdo de amplias mayorías permite indicar o cambiar el rumbo de la nave. Tenemos esta mayoría catalanista. ¿La sabremos aprovechar?









Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada