Benvolguts,
Ja sabem des de petits que s’agafa abans un
mentider que un coix. I pel que diu en Sala i Martin en el seu Bloc els
arguments esgrimits fins ara per Madrid són tan inconsistents que cansa de rebatre’ls.
Explica 3 arguments de la por i els rebat un per un. I
sempre acaba dient: De hecho, si nos tomásemos en serio la tesis y la
independencia se decidiera siguiendo únicamente el criterio xxxx, la
decisión racional sería irse:
El Tiro por la Culata
Tal como estaba previsto,
la mega-manifestación del 11 de setiembre ha conllevado un alud de análisis anti-independencia
diseñados para dar miedo a los catalanes. Lo que no estaba previsto,
sin embargo, es que el nivel intelectual de éstos fuera tan bajo: no solo los
argumentos anti-independencia están repletos de errores sino que, cuando se
analizan con detalle, acaban dando la razón al independentismo. Veamos los tres
más repetidos.
1.
“La independencia sería mala para Catalunya porqué tendría que
asumir su parte proporcional de la deuda española y eso sería ruinoso”. El error de este argumento es que no explica qué pasará si Catalunya se
queda en España. ¿Quien pagará la deuda española en ese caso, los
extraterrestres? ¡No! ¡Los españoles! ¿Y quien pagará la parte proporcional que
le toca a los catalanes? Respuesta: ahora sí, ¡Los Catalanes! Eso es lo que ha
pasado y eso es lo que seguirá pasando mientras Catalunya forme parte de España.
Por lo tanto, si los catalanes van a tener que pagar la parte proporcional de
la deuda tanto si se van como si se quedan, el argumento de la deuda no tiene
ningún tipo de sentido.
De hecho, si nos tomásemos en serio la tesis y la
independencia se decidiera siguiendo únicamente el criterio de la deuda a
pagar por los catalanes, la decisión racional sería irse: al no
haber ninguna ley que regule el proceso de independencia, no es el 100% seguro
que Catalunya deba asumir una parte de la deuda firmada por el gobierno de
España por lo que si se independentiza igual se acaba ahorrando esa mochila; en
cambio lo que es 100% seguro es que si se queda, su parte de la deuda la va a
tener que pagar.
a.
Una variante del mismo
tema es el: “si Catalunya se
independentiza, su prima de riesgo se disparará, no podrá pedir prestado a los
mercados internacionales y el rating de la Generalitat tendrá el rating de bono
basura”. La falacia consiste en no darse cuenta de que
esa es exactamente ya la situación de Catalunya. Si siendo una autonomía de esa
España de la solidaridad ruinosa, Catalunya no puede pedir prestado y su bono
tiene categoría de basura, la amenaza del bono basura es más bien ridícula.
De hecho, si nos tomásemos en serio la tesis y la
independencia se decidiera siguiendo únicamente el criterio de la capacidad
de acceder a los mercados internacionales, la decisión racional sería irse:
existe la posibilidad de que los mercados vean que, en caso de independencia,
los 16.000 millones de euros anuales que, de media, se han ido a España para
financiar la solidaridad si Catalunya se queda en España pero que no se van a
ir si se independentiza, sean suficientes para que la Generalitat pueda pagar
sus deudas y su bono deje de ser basura. Lo que va a pasar si hay independencia
no lo sabemos. Lo que sí sabemos es lo que pasa hoy con una Catalunya
dependiente: bono basura.
2.
Otra amenaza repetida es
la de “si Catalunya se
va, los jubilados catalanes que han cotizado toda la vida perderán las
pensiones porque el gobierno español no les va a dar el dinero”. Dejando
de lado el hecho de que si fuera verdad que el gobierno de España es capaz de
dejar a los ancianos sin cobrar pensiones como venganza, eso sería una razón
más para salir corriendo de este país, el argumento también comete un error de
bulto: el dinero de las pensiones de los jubilados catalanes no lo tiene el
gobierno de España. Todo el mundo sabe que las pensiones de los jubilados de
hoy se pagan con las cotizaciones de los trabajadores de hoy y que el dinero
que pagaron los jubilados cuando ellos trabajaban desapareció cuando se pagaron
las pensiones de entonces. El dinero de los pensionistas catalanes, pues, no lo tiene
el gobierno de España sino los trabajadores catalanes. Y como en una Catalunya
independiente habrá trabajadores y habrá cotizaciones sociales, las pensiones
estarán garantizadas.
De hecho, si nos tomásemos en serio la tesis y la
independencia se decidiera siguiendo únicamente el criterio de las pensiones,
la decisión racional sería irse: entre 1995 y
2010, los catalanes han aportado 24.774 millones de euros de más a la seguridad
social española. Si ese dinero se hubiera quedado en Catalunya, hubiera tocado
a 3.300 euros por persona. Desde el punto de vista de las pensiones, pues,
España también es un mal negocio para Catalunya.
3.
La tercera amenaza más
común es la del comercio internacional: “el socio comercial más importante de Catalunya es España y si
ponemos una barrera entre Catalunya y España, el comercio entre las dos áreas
se reducirá en un 70% y eso provocará una caída del 9% del PIB catalán”. ¿De
donde sale eso del 70%? Respuesta: de Portugal y la República Checa. Como entre
España y Portugal existe una frontera, dicen los analistas, cuando haya una
frontera entre Catalunya y España, su comercio caerá a los niveles de Portugal.
Lo que no tienen en cuenta es que no es lo mismo partir de una situación en la que había barreras
comerciales (como había entre Portugal y España antes de que ingresaran en
la UE) que partir de una situación inicial sin barreras como es el caso de
Catalunya y España (ver también la entrada de
Pol Antràs en Nada es Gratis). El ejemplo de Chequia se utiliza porque, al
independizarse de Eslovaquia, el comercio entre los dos países cayó un 70% y
ese es el número que se aplica a Catalunya sin tener en cuenta que Chequia y
Eslovaquia eran dos países comunistas teledirigidos por el gobierno que decía a
cada uno lo que tenían que producir y donde lo tenía que vender. Lógicamente,
cuando cayó el comunismo toda esa farsa comercial desapareció pero nada de eso
tiene por qué pasar en Catalunya por lo que decir que el comercio caerá un 70%
es una bobada.
De hecho, si nos tomásemos en serio la tesis y la
independencia se decidiera siguiendo únicamente el criterio comercial, la decisión
racional sería irse: y es que los analistas solo hablan de la caída
del comercio entre Chequia y Eslovaquia pero no mencionan el comercio con
Alemania, Europa y el resto del mundo que subió hasta el punto que el comercio
total (sumando el de Eslovaquia y el resto del mundo) ha pasado del 49% del PIB
checo en 1993 (año de la independencia) al 75% en la actualidad. Lejos de caer
el 9% vaticinado por los agoreros españoles, el PIB de Chequia ha pasado de
13.000 dólares en 1993 a 23.400 en la actualidad. El ejemplo de Chequia, pues,
también les da la razón a los independentistas.
Resumiendo: hasta el momento todos los
argumentos utilizados para “demostrar” que la situación económica de una
Catalunya independiente sería catastrófica son tan falaciosos que, una vez
analizados al detalle, todos y cada uno de ellos acaban diciendo lo mismo: si nos tomásemos en
serio la tesis y la independencia se decidiera siguiendo únicamente ese
criterio, lo más racional sería irse. En este sentido, los
estrategas del miedo recuerdan cada vez más al pobre Wile E. Coyote, cuya
obsesión enfermiza por cazar al correcaminos le hace cometer errores garrafales
que hacen que, en cada una de sus intentos, le salga el tiro por la culata.
http://salaimartin.com/randomthoughts/item/451-el-tiro-por-la-culata.html
Joan
A. Forès
Reflexions
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada